Como ser Multi-Milionário - Michael Burry

[Darwin]

Michael Burry always saw the world differently—due, he believed, to the childhood loss of one eye. So when the 32-year-old investor spotted the huge bubble in the subprime-mortgage bond market, in 2004, then created a way to bet against it, he wasn’t surprised that no one understood what he was doing. In an excerpt from his new book, The Big Short, the author charts Burry’s oddball maneuvers, his almost comical dealings with Goldman Sachs and other banks as the market collapsed, and the true reason for his visionary obsession.

Excerpted from The Big Short: Inside the Doomsday Machine, by Michael Lewis, to be published this month by W. W. Norton; © 2010 by the author.

In early 2004 a 32-year-old stock-market investor and hedge-fund manager, Michael Burry, immersed himself for the first time in the bond market. He learned all he could about how money got borrowed and lent in America. He didn’t talk to anyone about what became his new obsession; he just sat alone in his office, in San Jose, California, and read books and articles and financial filings. He wanted to know, especially, how subprime-mortgage bonds worked. A giant number of individual loans got piled up into a tower. The top floors got their money back first and so got the highest ratings from Moody’s and S&P, and the lowest interest rate. The low floors got their money back last, suffered the first losses, and got the lowest ratings from Moody’s and S&P. Because they were taking on more risk, the investors in the bottom floors received a higher rate of interest than investors in the top floors. Investors who bought mortgage bonds had to decide in which floor of the tower they wanted to invest, but Michael Burry wasn’t thinking about buying mortgage bonds. He was wondering how he might short, or bet against, subprime-mortgage bonds.

Every mortgage bond came with its own mind-numbingly tedious 130-page prospectus. If you read the fine print, you saw that each bond was its own little corporation. Burry spent the end of 2004 and early 2005 scanning hundreds and actually reading dozens of the prospectuses, certain he was the only one apart from the lawyers who drafted them to do so—even though you could get them all for $100 a year from 10kWizard.com.

The subprime-mortgage market had a special talent for obscuring what needed to be clarified. A bond backed entirely by subprime mortgages, for example, wasn’t called a subprime-mortgage bond. It was called an “A.B.S.,” or “asset-backed security.” If you asked Deutsche Bank exactly what assets secured an asset-backed security, you’d be handed lists of more acronyms—R.M.B.S., hels, helocs, Alt-A—along with categories of credit you did not know existed (“midprime”). R.M.B.S. stood for “residential-mortgage-backed security.” hel stood for “home-equity loan.” heloc stood for “home-equity line of credit.” Alt-A was just what they called crappy subprime-mortgage loans for which they hadn’t even bothered to acquire the proper documents—to, say, verify the borrower’s income. All of this could more clearly be called “subprime loans,” but the bond market wasn’t clear. “Midprime” was a kind of triumph of language over truth. Some crafty bond-market person had gazed upon the subprime-mortgage sprawl, as an ambitious real-estate developer might gaze upon Oakland, and found an opportunity to rebrand some of the turf. Inside Oakland there was a neighborhood, masquerading as an entirely separate town, called “Rockridge.” Simply by refusing to be called “Oakland,” “Rockridge” enjoyed higher property values. Inside the subprime-mortgage market there was now a similar neighborhood known as “midprime.”

But as early as 2004, if you looked at the numbers, you could clearly see the decline in lending standards. In Burry’s view, standards had not just fallen but hit bottom. The bottom even had a name: the interest-only negative-amortizing adjustable-rate subprime mortgage. You, the homebuyer, actually were given the option of paying nothing at all, and rolling whatever interest you owed the bank into a higher principal balance. It wasn’t hard to see what sort of person might like to have such a loan: one with no income. What Burry couldn’t understand was why a person who lent money would want to extend such a loan. “What you want to watch are the lenders, not the borrowers,” he said. “The borrowers will always be willing to take a great deal for themselves. It’s up to the lenders to show restraint, and when they lose it, watch out.” By 2003 he knew that the borrowers had already lost it. By early 2005 he saw that lenders had, too.

A lot of hedge-fund managers spent time chitchatting with their investors and treated their quarterly letters to them as a formality. Burry disliked talking to people face-to-face and thought of these letters as the single most important thing he did to let his investors know what he was up to. In his quarterly letters he coined a phrase to describe what he thought was happening: “the extension of credit by instrument.” That is, a lot of people couldn’t actually afford to pay their mortgages the old-fashioned way, and so the lenders were dreaming up new financial instruments to justify handing them new money. “It was a clear sign that lenders had lost it, constantly degrading their own standards to grow loan volumes,” Burry said. He could see why they were doing this: they didn’t keep the loans but sold them to Goldman Sachs and Morgan Stanley and Wells Fargo and the rest, which packaged them into bonds and sold them off. The end buyers of subprime-mortgage bonds, he assumed, were just “dumb money.” He’d study up on them, too, but later.

He now had a tactical investment problem. The various floors, or tranches, of subprime-mortgage bonds all had one thing in common: the bonds were impossible to sell short. To sell a stock or bond short, you needed to borrow it, and these tranches of mortgage bonds were tiny and impossible to find. You could buy them or not buy them, but you couldn’t bet explicitly against them; the market for subprime mortgages simply had no place for people in it who took a dim view of them. You might know with certainty that the entire subprime-mortgage-bond market was doomed, but you could do nothing about it. You couldn’t short houses. You could short the stocks of homebuilding companies—Pulte Homes, say, or Toll Brothers—but that was expensive, indirect, and dangerous. Stock prices could rise for a lot longer than Burry could stay solvent.

A couple of years earlier, he’d discovered credit-default swaps. A credit-default swap was confusing mainly because it wasn’t really a swap at all. It was an insurance policy, typically on a corporate bond, with periodic premium payments and a fixed term. For instance, you might pay $200,000 a year to buy a 10-year credit-default swap on $100 million in General Electric bonds. The most you could lose was $2 million: $200,000 a year for 10 years. The most you could make was $100 million, if General Electric defaulted on its debt anytime in the next 10 years and bondholders recovered nothing. It was a zero-sum bet: if you made $100 million, the guy who had sold you the credit-default swap lost $100 million. It was also an asymmetric bet, like laying down money on a number in roulette. The most you could lose were the chips you put on the table, but if your number came up, you made 30, 40, even 50 times your money. “Credit-default swaps remedied the problem of open-ended risk for me,” said Burry. “If I bought a credit-default swap, my downside was defined and certain, and the upside was many multiples of it.”

He was already in the market for corporate credit-default swaps. In 2004 he began to buy insurance on companies he thought might suffer in a real-estate downturn: mortgage lenders, mortgage insurers, and so on. This wasn’t entirely satisfying. A real-estate-market meltdown might cause these companies to lose money; there was no guarantee that they would actually go bankrupt. He wanted a more direct tool for betting against subprime-mortgage lending. On March 19, 2005, alone in his office with the door closed and the shades pulled down, reading an abstruse textbook on credit derivatives, Michael Burry got an idea: credit-default swaps on subprime-mortgage bonds.

The idea hit him as he read a book about the evolution of the U.S. bond market and the creation, in the mid-1990s, at J. P. Morgan, of the first corporate credit-default swaps. He came to a passage explaining why banks felt they needed credit-default swaps at all. It wasn’t immediately obvious—after all, the best way to avoid the risk of General Electric’s defaulting on its debt was not to lend to General Electric in the first place. In the beginning, credit-default swaps had been a tool for hedging: some bank had loaned more than they wanted to to General Electric because G.E. had asked for it, and they feared alienating a long-standing client; another bank changed its mind about the wisdom of lending to G.E. at all. Very quickly, however, the new derivatives became tools for speculation: a lot of people wanted to make bets on the likelihood of G.E.’s defaulting. It struck Burry: Wall Street is bound to do the same thing with subprime-mortgage bonds, too. Given what was happening in the real-estate market—and given what subprime-mortgage lenders were doing—a lot of smart people eventually were going to want to make side bets on subprime-mortgage bonds. And the only way to do it would be to buy a credit-default swap.

The credit-default swap would solve the single biggest problem with Mike Burry’s big idea: timing. The subprime-mortgage loans being made in early 2005 were, he felt, almost certain to go bad. But, as their interest rates were set artificially low and didn’t reset for two years, it would be two years before that happened. Subprime mortgages almost always bore floating interest rates, but most of them came with a fixed, two-year “teaser” rate. A mortgage created in early 2005 might have a two-year “fixed” rate of 6 percent that, in 2007, would jump to 11 percent and provoke a wave of defaults. The faint ticking sound of these loans would grow louder with time, until eventually a lot of people would suspect, as he suspected, that they were bombs. Once that happened, no one would be willing to sell insurance on subprime-mortgage bonds. He needed to lay his chips on the table now and wait for the casino to wake up and change the odds of the game. A credit-default swap on a 30-year subprime-mortgage bond was a bet designed to last for 30 years, in theory. He figured that it would take only three to pay off.

The only problem was that there was no such thing as a credit-default swap on a subprime-mortgage bond, not that he could see. He’d need to prod the big Wall Street firms to create them. But which firms? If he was right and the housing market crashed, these firms in the middle of the market were sure to lose a lot of money. There was no point buying insurance from a bank that went out of business the minute the insurance became valuable. He didn’t even bother calling Bear Stearns and Lehman Brothers, as they were more exposed to the mortgage-bond market than the other firms. Goldman Sachs, Morgan Stanley, Deutsche Bank, Bank of America, UBS, Merrill Lynch, and Citigroup were, to his mind, the most likely to survive a crash. He called them all. Five of them had no idea what he was talking about; two came back and said that, while the market didn’t exist, it might one day. Inside of three years, credit-default swaps on subprime-mortgage bonds would become a trillion-dollar market and precipitate hundreds of billions of losses inside big Wall Street firms. Yet, when Michael Burry pestered the firms in the beginning of 2005, only Deutsche Bank and Goldman Sachs had any real interest in continuing the conversation. No one on Wall Street, as far as he could tell, saw what he was seeing.

He sensed that he was different from other people before he understood why. Before he was two years old he was diagnosed with a rare form of cancer, and the operation to remove the tumor had cost him his left eye. A boy with one eye sees the world differently from everyone else, but it didn’t take long for Mike Burry to see his literal distinction in more figurative terms. Grown-ups were forever insisting that he should look other people in the eye, especially when he was talking to them. “It took all my energy to look someone in the eye,” he said. “If I am looking at you, that’s the one time I know I won’t be listening to you.” His left eye didn’t line up with whomever he was trying to talk to; when he was in social situations, trying to make chitchat, the person to whom he was speaking would steadily drift left. “I don’t really know how to stop it,” he said, “so people just keep moving left until they’re standing way to my left, and I’m trying not to turn my head anymore. I end up facing right and looking left with my good eye, through my nose.”

His glass eye, he assumed, was the reason that face-to-face interaction with other people almost always ended badly for him. He found it maddeningly difficult to read people’s nonverbal signals, and their verbal signals he often took more literally than they meant them. When trying his best, he was often at his worst. “My compliments tended not to come out right,” he said. “I learned early that if you compliment somebody it’ll come out wrong. For your size, you look good. That’s a really nice dress: it looks homemade.” The glass eye became his private explanation for why he hadn’t really fit in with groups. The eye oozed and wept and required constant attention. It wasn’t the sort of thing other kids ever allowed him to be unself-conscious about. They called him cross-eyed, even though he wasn’t. Every year they begged him to pop his eye out of its socket—but when he complied, it became infected and disgusting and a cause of further ostracism.

In his glass eye he found the explanation for other traits peculiar to himself. His obsession with fairness, for example. When he noticed that pro basketball stars were far less likely to be called for traveling than lesser players, he didn’t just holler at the refs. He stopped watching basketball altogether; the injustice of it killed his interest in the sport. Even though he was ferociously competitive, well built, physically brave, and a good athlete, he didn’t care for team sports. The eye helped to explain this, as most team sports were ball sports, and a boy with poor depth perception and limited peripheral vision couldn’t very well play ball sports. He tried hard at the less ball-centric positions in football, but his eye popped out if he hit someone too hard. He preferred swimming, as it required virtually no social interaction. No teammates. No ambiguity. You just swam your time and you won or you lost.

After a while even he ceased to find it surprising that he spent most of his time alone. By his late 20s he thought of himself as the sort of person who didn’t have friends. He’d gone through Santa Teresa High School, in San Jose, U.C.L.A., and Vanderbilt University School of Medicine, and created not a single lasting bond. What friendships he did have were formed and nurtured in writing, by email; the two people he considered to be true friends he had known for a combined 20 years but had met in person a grand total of eight times. “My nature is not to have friends,” he said. “I’m happy in my own head.” Somehow he’d married twice. His first wife was a woman of Korean descent who wound up living in a different city (“She often complained that I appeared to like the idea of a relationship more than living the actual relationship”) and his second, to whom he was still married, was a Vietnamese-American woman he’d met on Match.com. In his Match.com profile, he described himself frankly as “a medical resident with only one eye, an awkward social manner, and $145,000 in student loans.” His obsession with personal honesty was a cousin to his obsession with fairness.

Obsessiveness—that was another trait he came to think of as peculiar to himself. His mind had no temperate zone: he was either possessed by a subject or not interested in it at all. There was an obvious downside to this quality—he had more trouble than most faking interest in other people’s concerns and hobbies, for instance—but an upside, too. Even as a small child he had a fantastic ability to focus and learn, with or without teachers. When it synched with his interests, school came easy for him—so easy that, as an undergraduate at U.C.L.A., he could flip back and forth between English and economics and pick up enough pre-medical training on the side to get himself admitted to the best medical schools in the country. He attributed his unusual powers of concentration to his lack of interest in human interaction, and his lack of interest in human interaction … well, he was able to argue that basically everything that happened was caused, one way or the other, by his fake left eye.

This ability to work and to focus set him apart even from other medical students. In 1998, as a resident in neurology at Stanford Hospital, he mentioned to his superiors that, between 14-hour hospital shifts, he had stayed up two nights in a row taking apart and putting back together his personal computer in an attempt to make it run faster. His superiors sent him to a psychiatrist, who diagnosed Mike Burry as bipolar. He knew instantly he’d been misdiagnosed: how could you be bipolar if you were never depressed? Or, rather, if you were depressed only while doing your rounds and pretending to be interested in practicing, as opposed to studying, medicine? He’d become a doctor not because he enjoyed medicine but because he didn’t find medical school terribly difficult. The actual practice of medicine, on the other hand, either bored or disgusted him. Of his first brush with gross anatomy: “one scene with people carrying legs over their shoulders to the sink to wash out the feces just turned my stomach, and I was done.” Of his feeling about the patients: “I wanted to help people—but not really.”

He was genuinely interested in computers, not for their own sake but for their service to a lifelong obsession: the inner workings of the stock market. Ever since grade school, when his father had shown him the stock tables at the back of the newspaper and told him that the stock market was a crooked place and never to be trusted, let alone invested in, the subject had fascinated him. Even as a kid he had wanted to impose logic on this world of numbers. He began to read about the market as a hobby. Pretty quickly he saw that there was no logic at all in the charts and graphs and waves and the endless chatter of many self-advertised market pros. Then along came the dot-com bubble and suddenly the entire stock market made no sense at all. “The late 90s almost forced me to identify myself as a value investor, because I thought what everybody else was doing was insane,” he said. Formalized as an approach to financial markets during the Great Depression by Benjamin Graham, “value investing” required a tireless search for companies so unfashionable or misunderstood that they could be bought for less than their liquidation value. In its simplest form, value investing was a formula, but it had morphed into other things—one of them was whatever Warren Buffett, Benjamin Graham’s student and the most famous value investor, happened to be doing with his money.

Burry did not think investing could be reduced to a formula or learned from any one role model. The more he studied Buffett, the less he thought Buffett could be copied. Indeed, the lesson of Buffett was: To succeed in a spectacular fashion you had to be spectacularly unusual. “If you are going to be a great investor, you have to fit the style to who you are,” Burry said. “At one point I recognized that Warren Buffett, though he had every advantage in learning from Ben Graham, did not copy Ben Graham, but rather set out on his own path, and ran money his way, by his own rules.… I also immediately internalized the idea that no school could teach someone how to be a great investor. If it were true, it’d be the most popular school in the world, with an impossibly high tuition. So it must not be true.”

Investing was something you had to learn how to do on your own, in your own peculiar way. Burry had no real money to invest, but he nevertheless dragged his obsession along with him through high school, college, and medical school. He’d reached Stanford Hospital without ever taking a class in finance or accounting, let alone working for any Wall Street firm. He had maybe $40,000 in cash, against $145,000 in student loans. He had spent the previous four years working medical-student hours. Nevertheless, he had found time to make himself a financial expert of sorts. “Time is a variable continuum,” he wrote to one of his e-mail friends one Sunday morning in 1999: “An afternoon can fly by or it can take 5 hours. Like you probably do, I productively fill the gaps that most people leave as dead time. My drive to be productive probably cost me my first marriage and a few days ago almost cost me my fiancée. Before I went to college the military had this ‘we do more before 9am than most people do all day’ and I used to think I do more than the military. As you know there are some select people that just find a drive in certain activities that supersedes everything else.” Thinking himself different, he didn’t find what happened to him when he collided with Wall Street nearly as bizarre as it was.

Late one night in November 1996, while on a cardiology rotation at Saint Thomas Hospital, in Nashville, Tennessee, he logged on to a hospital computer and went to a message board called techstocks.com. There he created a thread called “value investing.” Having read everything there was to read about investing, he decided to learn a bit more about “investing in the real world.” A mania for Internet stocks gripped the market. A site for the Silicon Valley investor, circa 1996, was not a natural home for a sober-minded value investor. Still, many came, all with opinions. A few people grumbled about the very idea of a doctor having anything useful to say about investments, but over time he came to dominate the discussion. Dr. Mike Burry—as he always signed himself—sensed that other people on the thread were taking his advice and making money with it.

Once he figured out he had nothing more to learn from the crowd on his thread, he quit it to create what later would be called a blog but at the time was just a weird form of communication. He was working 16-hour shifts at the hospital, confining his blogging mainly to the hours between midnight and three in the morning. On his blog he posted his stock-market trades and his arguments for making the trades. People found him. As a money manager at a big Philadelphia value fund said, “The first thing I wondered was: When is he doing this? The guy was a medical intern. I only saw the nonmedical part of his day, and it was simply awesome. He’s showing people his trades. And people are following it in real time. He’s doing value investing—in the middle of the dot-com bubble. He’s buying value stocks, which is what we’re doing. But we’re losing money. We’re losing clients. All of a sudden he goes on this tear. He’s up 50 percent. It’s uncanny. He’s uncanny. And we’re not the only ones watching it.”

Mike Burry couldn’t see exactly who was following his financial moves, but he could tell which domains they came from. In the beginning his readers came from EarthLink and AOL. Just random individuals. Pretty soon, however, they weren’t. People were coming to his site from mutual funds like Fidelity and big Wall Street investment banks like Morgan Stanley. One day he lit into Vanguard’s index funds and almost instantly received a cease-and-desist letter from Vanguard’s attorneys. Burry suspected that serious investors might even be acting on his blog posts, but he had no clear idea who they might be. “The market found him,” says the Philadelphia mutual-fund manager. “He was recognizing patterns no one else was seeing.”

By the time Burry moved to Stanford Hospital, in 1998, to take up his residency in neurology, the work he had done between midnight and three in the morning had made him a minor but meaningful hub in the land of value investing. By this time the craze for Internet stocks was completely out of control and had infected the Stanford University medical community. “The residents in particular, and some of the faculty, were captivated by the dot-com bubble,” said Burry. “A decent minority of them were buying and discussing everything—Polycom, Corel, Razorfish, Pets.com, TibCo, Microsoft, Dell, Intel are the ones I specifically remember, but areyoukiddingme.com was how my brain filtered a lot of it I would just keep my mouth shut, because I didn’t want anybody there knowing what I was doing on the side. I felt I could get in big trouble if the doctors there saw I wasn’t 110 percent committed to medicine.”

People who worry about seeming sufficiently committed to medicine probably aren’t sufficiently committed to medicine. The deeper he got into his medical career, the more Burry felt constrained by his problems with other people in the flesh. He had briefly tried to hide in pathology, where the people had the decency to be dead, but that didn’t work. (“Dead people, dead parts. More dead people, more dead parts. I thought, I want something more cerebral.”)

He’d moved back to San Jose, buried his father, remarried, and been misdiagnosed as bipolar when he shut down his Web site and announced he was quitting neurology to become a money manager. The chairman of the Stanford department of neurology thought he’d lost his mind and told him to take a year to think it over, but he’d already thought it over. “I found it fascinating and seemingly true,” he said, “that if I could run a portfolio well, then I could achieve success in life, and that it wouldn’t matter what kind of person I was perceived to be, even though I felt I was a good person deep down.” His $40,000 in assets against $145,000 in student loans posed the question of exactly what portfolio he would run. His father had died after another misdiagnosis: a doctor had failed to spot the cancer on an X-ray, and the family had received a small settlement. The father disapproved of the stock market, but the payout from his death funded his son into it. His mother was able to kick in $20,000 from her settlement, his three brothers kicked in $10,000 each of theirs. With that, Dr. Michael Burry opened Scion Capital. (As a teen he’d loved the book The Scions of Shannara.) He created a grandiose memo to lure people not related to him by blood. “The minimum net worth for investors should be $15 million,” it said, which was interesting, as it excluded not only himself but basically everyone he’d ever known.

As he scrambled to find office space, buy furniture, and open a brokerage account, he received a pair of surprising phone calls. The first came from a big investment fund in New York City, Gotham Capital. Gotham was founded by a value-investment guru named Joel Greenblatt. Burry had read Greenblatt’s book You Can Be a Stock Market Genius. (“I hated the title but liked the book.”) Greenblatt’s people told him that they had been making money off his ideas for some time and wanted to continue to do so—might Mike Burry consider allowing Gotham to invest in his fund? “Joel Greenblatt himself called,” said Burry, “and said, ‘I’ve been waiting for you to leave medicine.’” Gotham flew Burry and his wife to New York—and it was the first time Michael Burry had flown to New York or flown first-class—and put him up in a suite at the Intercontinental Hotel.

On his way to his meeting with Greenblatt, Burry was racked with the anxiety that always plagued him before face-to-face encounters with people. He took some comfort in the fact that the Gotham people seemed to have read so much of what he had written. “If you read what I wrote first, and then meet me, the meeting goes fine,” he said. “People who meet me who haven’t read what I wrote—it almost never goes well. Even in high school it was like that—even with teachers.” He was a walking blind taste test: you had to decide if you approved of him before you laid eyes on him. In this case he was at a serious disadvantage, as he had no clue how big-time money managers dressed. “He calls me the day before the meeting,” says one of his e-mail friends, himself a professional money manager. “And he asks, ‘What should I wear?’ He didn’t own a tie. He had one blue sports coat, for funerals.” This was another quirk of Mike Burry’s. In writing, he presented himself formally, even a bit stuffily, but he dressed for the beach. Walking to Gotham’s office, he panicked and ducked into a Tie Rack and bought a tie. He arrived at the big New York money-management firm as formally attired as he had ever been in his entire life to find its partners in T-shirts and sweatpants. The exchange went something like this: “We’d like to give you a million dollars.” “Excuse me?” “We want to buy a quarter of your new hedge fund. For a million dollars.” “You do?” “Yes. We’re offering a million dollars.” “After tax!”

Somehow Burry had it in his mind that one day he wanted to be worth a million dollars, after tax. At any rate, he’d just blurted that last bit out before he fully understood what they were after. And they gave it to him! At that moment, on the basis of what he’d written on his blog, he went from being an indebted medical resident with a net worth of minus $105,000 to a millionaire with a few outstanding loans. Burry didn’t know it, but it was the first time Joel Greenblatt had done such a thing. “He was just obviously this brilliant guy, and there aren’t that many of them,” says Greenblatt.

[Darwin]

Shortly after that odd encounter, he had a call from the insurance holding company White Mountain. White Mountain was run by Jack Byrne, a member of Warren Buffett’s inner circle, and they had spoken to Gotham Capital. “We didn’t know you were selling part of your firm,” they said—and Burry explained that he hadn’t realized it either until a few days earlier, when someone offered a million dollars, after tax, for it. It turned out that White Mountain, too, had been watching Michael Burry closely. “What intrigued us more than anything was that he was a neurology resident,” says Kip Oberting, then at White Mountain. “When the hell was he doing this?” From White Mountain he extracted $600,000 for another piece of his fund, plus a promise to send him $10 million to invest. “And yes,” said Oberting, “he was the only person we found on the Internet and cold-called and gave him money.”

In Dr. Mike Burry’s first year in business, he grappled briefly with the social dimension of running money. “Generally you don’t raise any money unless you have a good meeting with people,” he said, “and generally I don’t want to be around people. And people who are with me generally figure that out.” When he spoke to people in the flesh, he could never tell what had put them off, his message or his person. Buffett had had trouble with people, too, in his youth. He’d used a Dale Carnegie course to learn how to interact more profitably with his fellow human beings. Mike Burry came of age in a different money culture. The Internet had displaced Dale Carnegie. He didn’t need to meet people. He could explain himself online and wait for investors to find him. He could write up his elaborate thoughts and wait for people to read them and wire him their money to handle. “Buffett was too popular for me,” said Burry. “I won’t ever be a kindly grandfather figure.”

This method of attracting funds suited Mike Burry. More to the point, it worked. He’d started Scion Capital with a bit more than a million dollars—the money from his mother and brothers and his own million, after tax. Right from the start, Scion Capital was madly, almost comically successful. In his first full year, 2001, the S&P 500 fell 11.88 percent. Scion was up 55 percent. The next year, the S&P 500 fell again, by 22.1 percent, and yet Scion was up again: 16 percent. The next year, 2003, the stock market finally turned around and rose 28.69 percent, but Mike Burry beat it again—his investments rose by 50 percent. By the end of 2004, Mike Burry was managing $600 million and turning money away. “If he’d run his fund to maximize the amount he had under management, he’d have been running many, many billions of dollars,” says a New York hedge-fund manager who watched Burry’s performance with growing incredulity. “He designed Scion so it was bad for business but good for investing.”

Thus when Mike Burry went into business he disapproved of the typical hedge-fund manager’s deal. Taking 2 percent of assets off the top, as most did, meant the hedge-fund manager got paid simply for amassing vast amounts of other people’s money. Scion Capital charged investors only its actual expenses—which typically ran well below 1 percent of the assets. To make the first nickel for himself, he had to make investors’ money grow. “Think about the genesis of Scion,” says one of his early investors. “The guy has no money and he chooses to forgo a fee that any other hedge fund takes for granted. It was unheard of.”

By the middle of 2005, over a period in which the broad stock-market index had fallen by 6.84 percent, Burry’s fund was up 242 percent, and he was turning away investors. To his swelling audience, it didn’t seem to matter whether the stock market rose or fell; Mike Burry found places to invest money shrewdly. He used no leverage and avoided shorting stocks. He was doing nothing more promising than buying common stocks and nothing more complicated than sitting in a room reading financial statements. Scion Capital’s decision-making apparatus consisted of one guy in a room, with the door closed and the shades down, poring over publicly available information and data on 10-K Wizard. He went looking for court rulings, deal completions, and government regulatory changes—anything that might change the value of a company.

As often as not, he turned up what he called “ick” investments. In October 2001 he explained the concept in his letter to investors: “Ick investing means taking a special analytical interest in stocks that inspire a first reaction of ‘ick.’” A court had accepted a plea from a software company called the Avanti Corporation. Avanti had been accused of stealing from a competitor the software code that was the whole foundation of Avanti’s business. The company had $100 million in cash in the bank, was still generating $100 million a year in free cash flow—and had a market value of only $250 million! Michael Burry started digging; by the time he was done, he knew more about the Avanti Corporation than any man on earth. He was able to see that even if the executives went to jail (as five of them did) and the fines were paid (as they were), Avanti would be worth a lot more than the market then assumed. To make money on Avanti’s stock, however, he’d probably have to stomach short-term losses, as investors puked up shares in horrified response to negative publicity.

“That was a classic Mike Burry trade,” says one of his investors. “It goes up by 10 times, but first it goes down by half.” This isn’t the sort of ride most investors enjoy, but it was, Burry thought, the essence of value investing. His job was to disagree loudly with popular sentiment. He couldn’t do this if he was at the mercy of very short-term market moves, and so he didn’t give his investors the ability to remove their money on short notice, as most hedge funds did. If you gave Scion your money to invest, you were stuck for at least a year.

Investing well was all about being paid the right price for risk. Increasingly, Burry felt that he wasn’t. The problem wasn’t confined to individual stocks. The Internet bubble had burst, and yet house prices in San Jose, the bubble’s epicenter, were still rising. He investigated the stocks of homebuilders and then the stocks of companies that insured home mortgages, like PMI. To one of his friends—a big-time East Coast professional investor—he wrote in May 2003 that the real-estate bubble was being driven ever higher by the irrational behavior of mortgage lenders who were extending easy credit. “You just have to watch for the level at which even nearly unlimited or unprecedented credit can no longer drive the [housing] market higher,” he wrote. “I am extremely bearish, and feel the consequences could very easily be a 50% drop in residential real estate in the U.S.…A large portion of current [housing] demand at current prices would disappear if only people became convinced that prices weren’t rising. The collateral damage is likely to be orders of magnitude worse than anyone now considers.”

On May 19, 2005, Mike Burry did his first subprime-mortgage deals. He bought $60 million of credit-default swaps from Deutsche Bank—$10 million each on six different bonds. “The reference securities,” these were called. You didn’t buy insurance on the entire subprime-mortgage-bond market but on a particular bond, and Burry had devoted himself to finding exactly the right ones to bet against. He likely became the only investor to do the sort of old-fashioned bank credit analysis on the home loans that should have been done before they were made. He was the opposite of an old-fashioned banker, however. He was looking not for the best loans to make but the worst loans—so that he could bet against them. He analyzed the relative importance of the loan-to-value ratios of the home loans, of second liens on the homes, of the location of the homes, of the absence of loan documentation and proof of income of the borrower, and a dozen or so other factors to determine the likelihood that a home loan made in America circa 2005 would go bad. Then he went looking for the bonds backed by the worst of the loans.

It surprised him that Deutsche Bank didn’t seem to care which bonds he picked to bet against. From their point of view, so far as he could tell, all subprime-mortgage bonds were the same. The price of insurance was driven not by any independent analysis but by the ratings placed on the bond by Moody’s and Standard & Poor’s. If he wanted to buy insurance on the supposedly riskless triple-A-rated tranche, he might pay 20 basis points (0.20 percent); on the riskier, A-rated tranches, he might pay 50 basis points (0.50 percent); and on the even less safe, triple-B-rated tranches, 200 basis points—that is, 2 percent. (A basis point is one-hundredth of one percentage point.) The triple-B-rated tranches—the ones that would be worth zero if the underlying mortgage pool experienced a loss of just 7 percent—were what he was after. He felt this to be a very conservative bet, which he was able, through analysis, to turn into even more of a sure thing. Anyone who even glanced at the prospectuses could see that there were many critical differences between one triple-B bond and the next—the percentage of interest-only loans contained in their underlying pool of mortgages, for example. He set out to cherry-pick the absolute worst ones and was a bit worried that the investment banks would catch on to just how much he knew about specific mortgage bonds, and adjust their prices.

Once again they shocked and delighted him: Goldman Sachs e-mailed him a great long list of crappy mortgage bonds to choose from. “This was shocking to me, actually,” he says. “They were all priced according to the lowest rating from one of the big-three ratings agencies.” He could pick from the list without alerting them to the depth of his knowledge. It was as if you could buy flood insurance on the house in the valley for the same price as flood insurance on the house on the mountaintop.

The market made no sense, but that didn’t stop other Wall Street firms from jumping into it, in part because Mike Burry was pestering them. For weeks he hounded Bank of America until they agreed to sell him $5 million in credit-default swaps. Twenty minutes after they sent their e-mail confirming the trade, they received another back from Burry: “So can we do another?” In a few weeks Mike Burry bought several hundred million dollars in credit-default swaps from half a dozen banks, in chunks of $5 million. None of the sellers appeared to care very much which bonds they were insuring. He found one mortgage pool that was 100 percent floating-rate negative-amortizing mortgages—where the borrowers could choose the option of not paying any interest at all and simply accumulate a bigger and bigger debt until, presumably, they defaulted on it. Goldman Sachs not only sold him insurance on the pool but sent him a little note congratulating him on being the first person, on Wall Street or off, ever to buy insurance on that particular item. “I’m educating the experts here,” Burry crowed in an e-mail.

He wasn’t wasting a lot of time worrying about why these supposedly shrewd investment bankers were willing to sell him insurance so cheaply. He was worried that others would catch on and the opportunity would vanish. “I would play dumb quite a bit,” he said, “making it seem to them like I don’t really know what I’m doing. ‘How do you do this again?’ ‘Oh, where can I find that information?’ or ‘Really?’—when they tell me something really obvious.” It was one of the fringe benefits of living for so many years essentially alienated from the world around him: he could easily believe that he was right and the world was wrong.

The more Wall Street firms jumped into the new business, the easier it became for him to place his bets. For the first few months, he was able to short, at most, $10 million at a time. Then, in late June 2005, he had a call from someone at Goldman Sachs asking him if he’d like to increase his trade size to $100 million a pop. “What needs to be remembered here,” he wrote the next day, after he’d done it, “is that this is $100 million. That’s an insane amount of money. And it just gets thrown around like it’s three digits instead of nine.”

By the end of July he owned credit-default swaps on $750 million in subprime-mortgage bonds and was privately bragging about it. “I believe no other hedge fund on the planet has this sort of investment, nowhere near to this degree, relative to the size of the portfolio,” he wrote to one of his investors, who had caught wind that his hedge-fund manager had some newfangled strategy. Now he couldn’t help but wonder who exactly was on the other side of his trades—what madman would be selling him so much insurance on bonds he had handpicked to explode? The credit-default swap was a zero-sum game. If Mike Burry made $100 million when the subprime-mortgage bonds he had handpicked defaulted, someone else must have lost $100 million. Goldman Sachs made it clear that the ultimate seller wasn’t Goldman Sachs. Goldman Sachs was simply standing between insurance buyer and insurance seller and taking a cut.

The willingness of whoever this person was to sell him such vast amounts of cheap insurance gave Mike Burry another idea: to start a fund that did nothing but buy insurance on subprime-mortgage bonds. In a $600 million fund that was meant to be picking stocks, his bet was already gargantuan, but if he could raise the money explicitly for this new purpose, he could do many billions more. In August he wrote a proposal for a fund he called Milton’s Opus and sent it out to his investors. (“The first question was always ‘What’s Milton’s Opus?’” He’d say, “Paradise Lost,” but that usually just raised another question.) Most of them still had no idea that their champion stock picker had become so diverted by these esoteric insurance contracts called credit-default swaps. Many wanted nothing to do with it; a few wondered if this meant that he was already doing this sort of thing with their money.

Instead of raising more money to buy credit-default swaps on subprime-mortgage bonds, he wound up making it more difficult to keep the ones he already owned. His investors were happy to let him pick stocks on their behalf, but they almost universally doubted his ability to foresee big macro-economic trends. And they certainly didn’t see why he should have any special insight into the multi-trillion-dollar subprime-mortgage-bond market. Milton’s Opus died a quick death.

In October 2005, in his letter to investors, Burry finally came completely clean and let them know that they owned at least a billion dollars in credit-default swaps on subprime-mortgage bonds. “Sometimes markets err big time,” he wrote. “Markets erred when they gave America Online the currency to buy Time Warner. They erred when they bet against George Soros and for the British pound. And they are erring right now by continuing to float along as if the most significant credit bubble history has ever seen does not exist. Opportunities are rare, and large opportunities on which one can put nearly unlimited capital to work at tremendous potential returns are even more rare. Selectively shorting the most problematic mortgage-backed securities in history today amounts to just such an opportunity.”

In the second quarter of 2005, credit-card delinquencies hit an all-time high—even though house prices had boomed. That is, even with this asset to borrow against, Americans were struggling more than ever to meet their obligations. The Federal Reserve had raised interest rates, but mortgage rates were still effectively falling—because Wall Street was finding ever more clever ways to enable people to borrow money. Burry now had more than a billion-dollar bet on the table and couldn’t grow it much more unless he attracted a lot more money. So he just laid it out for his investors: the U.S. mortgage-bond market was huge, bigger than the market for U.S. Treasury notes and bonds. The entire economy was premised on its stability, and its stability in turn depended on house prices continuing to rise. “It is ludicrous to believe that asset bubbles can only be recognized in hindsight,” he wrote. “There are specific identifiers that are entirely recognizable during the bubble’s inflation. One hallmark of mania is the rapid rise in the incidence and complexity of fraud.… The FBI reports mortgage-related fraud is up fivefold since 2000.” Bad behavior was no longer on the fringes of an otherwise sound economy; it was its central feature. “The salient point about the modern vintage of housing-related fraud is its integral place within our nation’s institutions,” he added.

When his investors learned that their money manager had actually put their money directly where his mouth had long been, they were not exactly pleased. As one investor put it, “Mike’s the best stock picker anyone knows. And he’s doing … what?” Some were upset that a guy they had hired to pick stocks had gone off to pick rotten mortgage bonds instead; some wondered, if credit-default swaps were such a great deal, why Goldman Sachs would be selling them; some questioned the wisdom of trying to call the top of a 70-year housing cycle; some didn’t really understand exactly what a credit-default swap was, or how it worked. “It has been my experience that apocalyptic forecasts on the U.S. financial markets are rarely realized within limited horizons,” one investor wrote to Burry. “There have been legitimate apocalyptic cases to be made on U.S. financial markets during most of my career. They usually have not been realized.” Burry replied that while it was true that he foresaw Armageddon, he wasn’t betting on it. That was the beauty of credit-default swaps: they enabled him to make a fortune if just a tiny fraction of these dubious pools of mortgages went bad.

Inadvertently, he’d opened up a debate with his own investors, which he counted among his least favorite activities. “I hated discussing ideas with investors,” he said, “because I then become a Defender of the Idea, and that influences your thought process.” Once you became an idea’s defender, you had a harder time changing your mind about it. He had no choice: among the people who gave him money there was pretty obviously a built-in skepticism of so-called macro thinking. “I have heard that White Mountain would rather I stick to my knitting,” he wrote, testily, to his original backer, “though it is not clear to me that White Mountain has historically understood what my knitting really is.” No one seemed able to see what was so plain to him: these credit-default swaps were all part of his global search for value. “I don’t take breaks in my search for value,” he wrote to White Mountain. “There is no golf or other hobby to distract me. Seeing value is what I do.”

When he’d started Scion, he told potential investors that, because he was in the business of making unfashionable bets, they should evaluate him over the long term—say, five years. Now he was being evaluated moment to moment. “Early on, people invested in me because of my letters,” he said. “And then, somehow, after they invested, they stopped reading them.” His fantastic success attracted lots of new investors, but they were less interested in the spirit of his enterprise than in how much money he could make them quickly. Every quarter, he told them how much he’d made or lost from his stock picks. Now he had to explain that they had to subtract from that number these & subprime-mortgage-bond insurance premiums. One of his New York investors called and said ominously, “You know, a lot of people are talking about withdrawing funds from you.” As their funds were contractually stuck inside Scion Capital for some time, the investors’ only recourse was to send him disturbed-sounding e-mails asking him to justify his new strategy. “People get hung up on the difference between +5% and -5% for a couple of years,” Burry replied to one investor who had protested the new strategy. “When the real issue is: over 10 years who does 10% or better annually? And I firmly believe that to achieve that advantage on an annual basis, I have to be able to look out past the next couple of years.… I have to be steadfast in the face of popular discontent if that’s what the fundamentals tell me.” In the five years since he had started, the S&P 500, against which he was measured, was down 6.84 percent. In the same period, he reminded his investors, Scion Capital was up 242 percent. He assumed he’d earned the rope to hang himself. He assumed wrong. “I’m building breathtaking sand castles,” he wrote, “but nothing stops the tide from coming and coming and coming.”

Oddly, as Mike Burry’s investors grew restive, his Wall Street counterparties took a new and envious interest in what he was up to. In late October 2005, a subprime trader at Goldman Sachs called to ask him why he was buying credit-default swaps on such very specific tranches of subprime-mortgage bonds. The trader let it slip that a number of hedge funds had been calling Goldman to ask “how to do the short housing trade that Scion is doing.” Among those asking about it were people Burry had solicited for Milton’s Opus—people who had initially expressed great interest. “These people by and large did not know anything about how to do the trade and expected Goldman to help them replicate it,” Burry wrote in an e-mail to his C.F.O. “My suspicion is Goldman helped them, though they deny it.” If nothing else, he now understood why he couldn’t raise money for Milton’s Opus. “If I describe it enough it sounds compelling, and people think they can do it for themselves,” he wrote to an e-mail confidant. “If I don’t describe it enough, it sounds scary and binary and I can’t raise the capital.” He had no talent for selling.

Now the subprime-mortgage-bond market appeared to be unraveling. Out of the blue, on November 4, Burry had an e-mail from the head subprime guy at Deutsche Bank, a fellow named Greg Lippmann. As it happened, Deutsche Bank had broken off relations with Mike Burry back in June, after Burry had been, in Deutsche Bank’s view, overly aggressive in his demands for collateral. Now this guy calls and says he’d like to buy back the original six credit-default swaps Scion had bought in May. As the $60 million represented a tiny slice of Burry’s portfolio, and as he didn’t want any more to do with Deutsche Bank than Deutsche Bank wanted to do with him, he sold them back, at a profit. Greg Lippmann wrote back hastily and ungrammatically, “Would you like to give us some other bonds that we can tell you what we will pay you.”

Greg Lippmann of Deutsche Bank wanted to buy his billion dollars in credit-default swaps! “Thank you for the look Greg,” Burry replied. “We’re good for now.” He signed off, thinking, How strange. I haven’t dealt with Deutsche Bank in five months. How does Greg Lippmann even know I own this giant pile of credit-default swaps?

Three days later he heard from Goldman Sachs. His saleswoman, Veronica Grinstein, called him on her cell phone instead of from the office phone. (Wall Street firms now recorded all calls made from their trading desks.) “I’d like a special favor,” she asked. She, too, wanted to buy some of his credit-default swaps. “Management is concerned,” she said. They thought the traders had sold all this insurance without having any place they could go to buy it back. Could Mike Burry sell them $25 million of the stuff, at really generous prices, on the subprime-mortgage bonds of his choosing? Just to placate Goldman management, you understand. Hanging up, he pinged Bank of America, on a hunch, to see if they would sell him more. They wouldn’t. They, too, were looking to buy. Next came Morgan Stanley—again out of the blue. He hadn’t done much business with Morgan Stanley, but evidently Morgan Stanley, too, wanted to buy whatever he had. He didn’t know exactly why all these banks were suddenly so keen to buy insurance on subprime-mortgage bonds, but there was one obvious reason: the loans suddenly were going bad at an alarming rate. Back in May, Mike Burry was betting on his theory of human behavior: the loans were structured to go bad. Now, in November, they were actually going bad.

The next morning, Burry opened The Wall Street Journal to find an article explaining how alarming numbers of adjustable-rate mortgage holders were falling behind on their payments, in their first nine months, at rates never before seen. Lower-middle-class America was tapped out. There was even a little chart to show readers who didn’t have time to read the article. He thought, The cat’s out of the bag. The world’s about to change. Lenders will raise their standards; rating agencies will take a closer look; and no dealers in their right mind will sell insurance on subprime-mortgage bonds at anything like the prices they’ve been selling it. “I’m thinking the lightbulb is going to pop on and some smart credit officer is going to say, ‘Get out of these trades,’” he said. Most Wall Street traders were about to lose a lot of money—with perhaps one exception. Mike Burry had just received another e-mail, from one of his own investors, that suggested that Deutsche Bank might have been influenced by his one-eyed view of the financial markets: “Greg Lippmann, the head [subprime-mortgage] trader at Deutsche Bank[,] was in here the other day,” it read. “He told us that he was short 1 billion dollars of this stuff and was going to make ‘oceans’ of money (or something to that effect.) His exuberance was a little scary.”

By February 2007, subprime loans were defaulting in record numbers, financial institutions were less steady every day, and no one but Mike Burry seemed to recall what he’d said and done. He had told his investors that they might need to be patient—that the bet might not pay off until the mortgages issued in 2005 reached the end of their teaser-rate period. They had not been patient. Many of his investors mistrusted him, and he in turn felt betrayed by them. At the beginning he had imagined the end, but none of the parts in between. “I guess I wanted to just go to sleep and wake up in 2007,” he said. To keep his bets against subprime-mortgage bonds, he’d been forced to fire half his small staff, and dump billions of dollars’ worth of bets he had made against the companies most closely associated with the subprime-mortgage market. He was now more isolated than he’d ever been. The only thing that had changed was his explanation for it.

Not long before, his wife had dragged him to the office of a Stanford psychologist. A pre-school teacher had noted certain worrying behaviors in their four-year-old son, Nicholas, and suggested he needed testing. Nicholas didn’t sleep when the other kids slept. He drifted off when the teacher talked at any length. His mind seemed “very active.” Michael Burry had to resist his urge to take offense. He was, after all, a doctor, and he suspected that the teacher was trying to tell them that he had failed to diagnose attention-deficit disorder in his own son. “I had worked in an A.D.H.D. clinic during my residency and had strong feelings that this was overdiagnosed,” he said. “That it was a ‘savior’ diagnosis for too many kids whose parents wanted a medical reason to drug their children, or to explain their kids’ bad behavior.” He suspected his son was a bit different from the other kids, but different in a good way. “He asked a ton of questions,” said Burry. “I had encouraged that, because I always had a ton of questions as a kid, and I was frustrated when I was told to be quiet.” Now he watched his son more carefully and noted that the little boy, while smart, had problems with other people. “When he did try to interact, even though he didn’t do anything mean to the other kids, he’d somehow tick them off.” He came home and told his wife, “Don’t worry about it! He’s fine!”

His wife stared at him and asked, “How would you know?”

To which Dr. Michael Burry replied, “Because he’s just like me! That’s how I was.”

Their son’s application to several kindergartens met with quick rejections, unaccompanied by explanations. Pressed, one of the schools told Burry that his son suffered from inadequate gross and fine motor skills. “He had apparently scored very low on tests involving art and scissor use,” said Burry. “Big deal, I thought. I still draw like a four-year-old, and I hate art.” To silence his wife, however, he agreed to have their son tested. “It would just prove he’s a smart kid, an ‘absentminded genius.’”

Instead, the tests administered by a child psychologist proved that their child had Asperger’s syndrome. A classic case, she said, and recommended that he be pulled from the mainstream and sent to a special school. And Dr. Michael Burry was dumbstruck: he recalled Asperger’s from med school, but vaguely. His wife now handed him the stack of books she had accumulated on autism and related disorders. On top were The Complete Guide to Asperger’s Syndrome, by a clinical psychologist named Tony Attwood, and Attwood’s Asperger’s Syndrome: A Guide for Parents and Professionals.

“Marked impairment in the use of multiple non-verbal behaviors such as eye-to-eye gaze … ” Check. “Failure to develop peer relationships … ” Check. “A lack of spontaneous seeking to share enjoyment, interests, or achievements with other people … ” Check. “Difficulty reading the social/emotional messages in someone’s eyes … ” Check. “A faulty emotion regulation or control mechanism for expressing anger … ” Check. “One of the reasons why computers are so appealing is not only that you do not have to talk or socialize with them, but that they are logical, consistent and not prone to moods. Thus they are an ideal interest for the person with Asperger’s Syndrome … ” Check. “Many people have a hobby.… The difference between the normal range and the eccentricity observed in Asperger’s Syndrome is that these pursuits are often solitary, idiosyncratic and dominate the person’s time and conversation.” Check … Check …Check.

After a few pages, Michael Burry realized that he was no longer reading about his son but about himself. “How many people can pick up a book and find an instruction manual for their life?” he said. “I hated reading a book telling me who I was. I thought I was different, but this was saying I was the same as other people. My wife and I were a typical Asperger’s couple, and we had an Asperger’s son.” His glass eye no longer explained anything; the wonder is that it ever had. How did a glass eye explain, in a competitive swimmer, a pathological fear of deep water—the terror of not knowing what lurked beneath him? How did it explain a childhood passion for washing money? He’d take dollar bills and wash them, dry them off with a towel, press them between the pages of books, and then stack books on top of those books—all so he might have money that looked “new.” “All of a sudden I’ve become this caricature,” said Burry. “I’ve always been able to study up on something and ace something really fast. I thought it was all something special about me. Now it’s like ‘Oh, a lot of Asperger’s people can do that.’ Now I was explained by a disorder.”

He resisted the news. He had a gift for finding and analyzing information on the subjects that interested him intensely. He always had been intensely interested in himself. Now, at the age of 35, he’d been handed this new piece of information about himself—and his first reaction to it was to wish he hadn’t been given it. “My first thought was that a lot of people must have this and don’t know it,” he said. “And I wondered, Is this really a good thing for me to know at this point? Why is it good for me to know this about myself?”

He went and found his own psychologist to help him sort out the effect of his syndrome on his wife and children. His work life, however, remained uninformed by the new information. He didn’t alter the way he made investment decisions, for instance, or the way he communicated with his investors. He didn’t let his investors know of his disorder. “I didn’t feel it was a material fact that had to be disclosed,” he said. “It wasn’t a change. I wasn’t diagnosed with something new. It’s something I’d always had.” On the other hand, it explained an awful lot about what he did for a living, and how he did it: his obsessive acquisition of hard facts, his insistence on logic, his ability to plow quickly through reams of tedious financial statements. People with Asperger’s couldn’t control what they were interested in. It was a stroke of luck that his special interest was financial markets and not, say, collecting lawn-mower catalogues. When he thought of it that way, he realized that complex modern financial markets were as good as designed to reward a person with Asperger’s who took an interest in them. “Only someone who has Asperger’s would read a subprime-mortgage-bond prospectus,” he said.

I the spring of 2007, something changed—though at first it was hard to see what it was. On June 14, the pair of subprime-mortgage-bond hedge funds effectively owned by Bear Stearns were in freefall. In the ensuing two weeks, the publicly traded index of triple-B-rated subprime-mortgage bonds fell by nearly 20 percent. Just then Goldman Sachs appeared to Burry to be experiencing a nervous breakdown. His biggest positions were with Goldman, and Goldman was newly unable, or unwilling, to determine the value of those positions, and so could not say how much collateral should be shifted back and forth. On Friday, June 15, Burry’s Goldman Sachs saleswoman, Veronica Grinstein, vanished. He called and e-mailed her, but she didn’t respond until late the following Monday—to tell him that she was “out for the day.”

“This is a recurrent theme whenever the market moves our way,” wrote Burry. “People get sick, people are off for unspecified reasons.”

On June 20, Grinstein finally returned to tell him that Goldman Sachs had experienced “systems failure.”

That was funny, Burry replied, because Morgan Stanley had said more or less the same thing. And his salesman at Bank of America claimed they’d had a “power outage.”

“I viewed these ‘systems problems’ as excuses for buying time to sort out a mess behind the scenes,” he said. The Goldman saleswoman made a weak effort to claim that, even as the index of subprime-mortgage bonds collapsed, the market for insuring them hadn’t budged. But she did it from her cell phone, rather than the office line. (Grinstein didn’t respond to e-mail and phone requests for comment.)

[NFTO]

Tás a gozar?

[Darwin]

eu li tudo, gosto deste tipo de histórias sobre gajos "superdotados".

[sean bateman]

li o titulo todo

[atreyu]

li tudinho

[marreco]

alguem faça ai um resumo fdx

[Wat]

Burry ichael sempre viu o mundo de maneira diferente, devido, acreditava ele, a perda da infância de um olho. Assim, quando a 32-year-old investidor avistou o enorme bolha do subprime no mercado de obrigações hipotecárias, em 2004, criou então uma forma de apostar contra ele, ele não estava surpreso que ninguém entendia o que estava fazendo. Em um trecho de seu novo livro, The Short Big, o autor gráficos manobras Burry de aves raras, seus negócios quase cómico com a Goldman Sachs e outros bancos como o mercado em colapso, ea verdadeira razão de sua obsessão visionária.

Extraído de The Short Big: Inside the Machine Doomsday, por Michael Lewis, que será publicado este mês pela WW Norton; © 2010 pelo autor.

No início de 2004 a 32-year-old-investidor de ações de mercado e hedge-gerente do fundo, Michael Burry, mergulhou pela primeira vez no mercado obrigacionista. Ele aprendeu tudo que podia sobre como conseguiu o dinheiro emprestado e Quaresma na América. Ele não falou com ninguém sobre o que se tornou sua obsessão novo, ele simplesmente sentou-se sozinho em seu escritório, em San Jose, Califórnia, e ler livros e artigos e arquivos financeiros. Ele queria saber, principalmente, como títulos hipotecários subprime funcionou. Um número gigantesco de empréstimos individuais tem amontoados em uma torre. Os andares superiores tem seu dinheiro de volta primeiro e assim tem a mais alta classificação da Moody's e S & P, ea taxa de juro mais baixa. Os andares de baixo tem seu dinheiro de volta passado, sofreu as primeiras perdas, e obteve o menor ratings da Moody's e S & P. Porque eles estavam a tomar mais riscos, os investidores nos pisos inferiores recebido uma maior taxa de juros que os investidores nos andares superiores. Os investidores que compraram títulos de hipoteca teve de decidir em qual andar da torre que queriam investir, mas Michael Burry não estava pensando em comprar títulos de hipoteca. Ele queria saber como ele poderia curto, aposta ou contra, títulos hipotecários subprime.

Todos os títulos hipotecários veio com sua própria mente-numbingly tedioso 130-prospecto página. Se você ler a cópia fina, você viu que cada ligação era a sua própria empresa pequena. Burry passou o final de 2004 e início de 2005, centenas de digitalização e realmente ler dezenas de prospectos, certo de que ele era o único além de os advogados que elaboraram a fazê-lo, ainda que pudesse levá-los para todos os 100 dólares por ano a partir 10kWizard. com.

O mercado de hipotecas subprime tinha um talento especial para obscurecer o que precisava ser esclarecido. Um título inteiramente apoiado por hipotecas subprime, por exemplo, não era chamado de subprime mortgage-bond. Foi chamado um ABS ", ou" asset-backed segurança. "Se você perguntasse a Deutsche Bank, exatamente o que uma activos garantidos por activos de segurança, você será entregue as listas de siglas mais RMBS, hels, HELOCs, Alt-A , juntamente com as categorias de crédito que você nem sabia que existiam (midprime "). R.M.B.S. significava "residential mortgage-backed-segurança". hel significava "repouso-empréstimo". heloc significava "home-equity linha de crédito." Alt-A foi exatamente o que eles chamavam de subprime crappy empréstimos hipotecários para que não tivesse Nem sequer se preocupou em adquirir os documentos adequados para, por exemplo, verificar a renda do mutuário. Tudo isso poderia ser mais claramente ser chamado de "empréstimos subprime", mas o mercado obrigacionista não era clara. "Midprime" era uma espécie de triunfo da língua sobre a verdade. Alguns títulos crafty pessoa mercado tinha contemplava a expansão hipotecas subprime, como um colaborador de propriedade real pode ser ambicioso contemplar Oakland, e encontrou uma oportunidade de rebrand alguns dos relva. Dentro de Oakland, houve um bairro, que aparece como uma cidade totalmente independente, chamado "Rockridge." Simplesmente por se recusar a ser chamado de "Oakland", "Rockridge" apreciou os maiores valores de propriedade. Dentro do mercado de hipotecas subprime, agora havia uma vizinhança similar conhecido como "midprime".

Mas já em 2004, se você olhar para os números, você pode ver claramente o declínio dos níveis de empréstimos. Na opinião Burry, normas não tivesse caído, mas apenas bateu no fundo. O fundo ainda tinha um nome: o interesse apenas de amortização negativa ajustável-taxa de hipotecas subprime. Você, o homebuyer, realmente foi dada a opção de pagar nada, e rolando o que você devidos juros do banco para um maior equilíbrio principal. Não era difícil ver que tipo de pessoa você gostaria de ter um empréstimo desse tipo: um com nenhuma renda. Que Burry não conseguia entender era por que uma pessoa que emprestava dinheiro iria querer estender tal empréstimo. "O que você quer ver são os credores e não dos mutuários", disse ele. "Os devedores estarão sempre dispostos a correr um grande negócio para si. É até os credores para mostrar contenção, e quando eles perdem, watch out. "Em 2003, ele sabia que os mutuários já haviam perdido. No início de 2005 ele viu que tinha credores, também.

Um monte de administradores de fundos hedge chitchatting passou um tempo com seus investidores e tratados suas cartas trimestrais para eles como uma formalidade. Burry não gostava de falar com as pessoas cara a cara eo pensamento dessas cartas como a coisa mais importante que ele fez para deixar seus investidores sei o que ele estava fazendo. Em suas cartas trimestrais ele cunhou uma frase para descrever o que ele pensava que estava acontecendo: "a extensão do crédito por instrumento." Ou seja, muita gente não poderia realmente ter recursos para pagar suas hipotecas a maneira old-fashioned, e assim o emprestadores estavam sonhando com novos instrumentos financeiros que justifiquem entregando-lhes dinheiro novo. "Foi um sinal claro de que os credores tinham perdido, em constante degradação das suas próprias normas para aumentar volumes de empréstimo", Burry disse. Ele podia ver por que eles estavam fazendo isso: elas não manter os empréstimos, mas vendeu-os para a Goldman Sachs e Morgan Stanley e Wells Fargo eo resto que empacotados-los em títulos e vendeu-os fora. Os compradores finais dos títulos de hipotecas subprime, que ele assumiu, eram apenas dinheiro "burro". Tinha estudo em cima deles também, mas mais tarde.

Ele agora tinha um problema de investimento táctico. Os vários andares, ou parcelas, de títulos hipotecários subprime, todos tinham uma coisa em comum: as ligações eram impossíveis de vender a descoberto. Para vender um estoque ou vínculo curto, você precisava pegar emprestado, e essas parcelas de obrigações hipotecárias eram minúsculos e impossível de encontrar. Você não pode comprá-los ou comprá-los, mas você não pode apostar explicitamente contra eles, o mercado de hipotecas subprime, simplesmente não tinha lugar para as pessoas que nela teve uma fraca perspectiva deles. Você pode saber com certeza que as hipotecas subprime todo o mercado obrigacionista, era condenado, mas você não podia fazer nada sobre isso. Você poderia casas não curto. Você pode provocar um curto as ações das empresas de construção habitacional, Pulte Homes, digamos, ou Toll Brothers, mas que era caro, indiretos e perigoso. Os preços das ações podem subir por muito mais tempo do que Burry poderia permanecer solvente.

Um par de anos antes, ele tinha descoberto credit-default swaps. A credit-default swap foi confusa, principalmente porque não era realmente um swap em tudo. Foi uma apólice de seguro, normalmente em uma das obrigações das empresas, com pagamento de prémios periódicos e um prazo fixo. Por exemplo, você pode pagar 200.000 dólares por ano para comprar um 10-year-default swap de crédito de US $ 100 milhões em títulos da General Electric. O máximo que você pode perder US $ 2 milhões: US $ 200.000 por ano por 10 anos. O máximo que você poderia fazer era de US $ 100 milhões, caso a General Electric moratória de sua dívida a qualquer momento nos próximos 10 anos e portadores de títulos recuperados nada. Foi uma aposta de soma zero: se você ganhou US $ 100 milhões, o cara que lhe havia vendido a credit-default swap perdeu US $ 100 milhões. Foi também uma aposta assimétrica, como estabelece o dinheiro em um número na roleta. O máximo que você pode perder se as fichas que coloca sobre a mesa, mas se o seu número veio acima, você fez 30, 40, até 50 vezes o seu dinheiro. "Credit-default swaps sanado o problema de risco em aberto para mim", disse Burry. "Se eu comprei um credit-default swap, o meu lado negativo foi definido e certo, ea cabeça foi muitos múltiplos dele."

Ele já estava no mercado de crédito corporativo-default swaps. Em 2004 ele começou a comprar companhias de seguro em que ele achava que poderia sofrer uma desaceleração imobiliária: mutuantes hipotecários, as seguradoras de hipotecas, e assim por diante. Isso não era inteiramente satisfatório. A fusão do mercado real-estate-pode causar essas empresas a perder dinheiro, não havia nenhuma garantia de que eles realmente vão à falência. Ele queria uma ferramenta mais direta para apostar contra a concessão de empréstimos hipotecários subprime. Em 19 de março de 2005, sozinho em seu escritório com a porta fechada e os tons puxados para baixo, lendo um livro teológico, sobre os derivativos de crédito, Michael Burry tenho uma idéia: credit-default swaps sobre títulos hipotecários subprime.

A idéia de bater-lhe enquanto lia um livro sobre a evolução do mercado obrigacionista E.U. ea criação, em meados da década de 1990, do JP Morgan, do primeiro crédito corporativo-default swaps. Ele veio para uma passagem que explica por que os bancos sentiram que precisavam credit-default swaps em tudo. Não foi imediatamente óbvio, afinal, a melhor maneira de evitar o risco de General Electric reembolsar a sua dívida não foi a emprestar a General Electric, em primeiro lugar. No início, credit-default swaps tinha sido um instrumento de hedge: algum banco havia emprestado mais do que eles queriam, porque a General Electric GE tinha pedido para ele, e temiam alienar um cliente de longa data, um outro banco mudou de idéia sobre a sabedoria dos empréstimos para a GE em tudo. Muito rapidamente, no entanto, os novos derivados tornaram-se ferramentas para a especulação: um monte de gente quis fazer apostas sobre a probabilidade de incumprimento da GE. Golpeou Burry: Wall Street é obrigado a fazer a mesma coisa com os títulos de hipotecas subprime, também. Dado o que estava acontecendo no mercado imobiliário e dado o subprime credores hipotecários estavam fazendo a um monte de gente inteligente, eventualmente iriam querer fazer apostas laterais em títulos hipotecários subprime. E a única maneira de fazê-lo seria comprar um credit-default swap.

Os credit-default swap resolveria o maior problema com a idéia de Big Mike Burry's: o tempo. Os empréstimos hipotecários subprime sendo feitos no início de 2005 foram, segundo ele, quase certo de ir ruim. Mas, como suas taxas de juros foram criados artificialmente baixo e não para repor dois anos, seria dois anos antes do que aconteceu. As hipotecas subprime, quase sempre levou as taxas de juros flutuantes, mas a maioria deles veio com um fixo, ano-teaser de "dois" taxa. A hipoteca criado no início de 2005 pode ter um período de dois anos "fixo" taxa de 6 por cento que em 2007, pularia para 11 por cento e provocar uma onda de inadimplência. O som fraco tique destes empréstimos iria crescer mais alto com o tempo, até que muita gente poderia pensar, como ele suspeitava, que eram bombas. Uma vez que isso aconteceu, ninguém estaria disposto a vender seguros dos títulos hipotecários subprime. Ele precisava colocar suas fichas na mesa agora e esperar que o casino de acordar e mudar as chances de The Game. A credit-default swap sobre um 30-year bond hipotecas subprime foi uma aposta projetado para durar 30 anos, em teoria. Ele imaginou que seriam necessários apenas três para pagar.

O único problema era que não havia nenhuma coisa como um credit-default swap sobre um subprime mortgage-bond, não que ele pudesse ver. Ele tinha necessidade de produtos das grandes empresas de Wall Street para criá-los. Mas quais as empresas? Se ele estava certo e no mercado imobiliário caiu, estas empresas no meio do mercado foram-se a perder muito dinheiro. Não havia nenhum ponto de compra de seguros de um banco que saiu do negócio a minuto o seguro tornou-se valioso. Ele não se incomodou mesmo chamando Bear Stearns e Lehman Brothers, que eram os mais expostos às hipotecas mercado de títulos do que o das outras empresas. Goldman Sachs, Morgan Stanley, Deutsche Bank, Bank of America, UBS, Merrill Lynch, Citigroup e eram, em sua opinião, a maior probabilidade de sobreviver a um acidente. Ele chamou todos eles. Cinco deles não tinha idéia do que estava falando; dois voltou e disse que, enquanto o mercado não existia, talvez um dia. Dentro de três anos, credit-default swaps sobre títulos hipotecários subprime, se tornaria um trilhão de dólares no mercado e precipitar centenas de bilhões de perdas dentro de grandes empresas de Wall Street. No entanto, quando Michael Burry pestered as empresas no início de 2005, só o Deutsche Bank e Goldman Sachs tinha qualquer interesse real em continuar a conversa. Ninguém em Wall Street, na medida em que ele poderia contar, viu o que estava vendo.

Ele percebeu que era diferente das outras pessoas antes que ele entendeu o porquê. Antes ele tinha dois anos de idade ele foi diagnosticado com uma forma rara de câncer, ea operação para remover o tumor tinha lhe custou seu olho esquerdo. Um menino com um olho vê o mundo de forma diferente de todos os outros, mas não demorou muito para Mike Burry para ver sua distinção literal em termos mais figurativos. Os adultos estavam sempre a insistir que ele deveria olhar as pessoas nos olhos, especialmente quando ele estava a falar com eles. "Levei toda a minha energia para olhar alguém nos olhos", disse ele. "Se eu estou olhando para você, que é o tempo que eu sei que não vou estar a ouvir você." Seu olho esquerdo não se alinhar com quem ele estava tentando falar, quando estava em situações sociais, tentando fazer fofoca, a pessoa a quem ele estava falando seria constante deriva esquerda. "Eu realmente não sei como pará-lo", disse ele, "para que as pessoas apenas se manter se mover para a esquerda até que eles estão em pé forma à minha esquerda, e eu não estou tentando transformar minha cabeça mais. Eu acabar virado para a direita e olhando para a esquerda com o meu olho bom, através do meu nariz. "

Seu olho de vidro, ele assumiu, foi o motivo que a interação face a face com outras pessoas, quase sempre acabou mal para ele. Ele descobriu que irritantemente difícil de ler os sinais não-verbais das pessoas, e seus sinais verbais muitas vezes ele demorou mais do que significava literalmente eles. Ao tentar o seu melhor, ele foi muitas vezes no seu pior. "Meus cumprimentos tendiam a não dar certo", disse ele. "Aprendi cedo que, se você elogiar alguém que vai sair errado. Por seu tamanho, você olha bom. Isso é um vestido muito bonito: parece caseiro. "O olho de vidro tornou-se a sua explicação para o privado porque ele não tinha realmente adaptar-se a grupos. O olho oozed e chorou e exigia atenção constante. Não era o tipo de coisa que as outras crianças que nunca lhe permitiu ser unself-consciente sobre. Eles o chamavam de vesgo, mesmo que ele não estava. Todo ano eles imploraram para estalar o olho fora de seu soquete, mas quando ele respeitado, tornou-se infectadas e nojento e uma causa do ostracismo mais.

Em seu olho de vidro que encontrou a explicação para outros traços peculiares a si mesmo. Sua obsessão com justiça, por exemplo. Quando ele percebeu que as estrelas de basquete profissional eram muito menos provável de ser chamado para viajar do que os jogadores menos, ele não só gritar no refs. Ele parou de assistir basquete completamente; a injustiça de ter matado o seu interesse no esporte. Mesmo que fosse ferozmente competitivo, bem construído, fisicamente corajoso, e um bom atleta, ele não gostava de esportes de equipe. O olho ajudaram a explicar isso, como na maioria dos esportes foram esportes com bola, e um menino com a percepção de profundidade deficiente e limitada visão periférica poderia muito bem não praticar esportes bola. Ele tentou duro na bola posições menos centrado no futebol, mas seus olhos estalados para fora se ele bater em alguém muito difícil. Ele preferiu a natação, em que exigia praticamente sem interação social. No companheiros de equipe. Qualquer ambiguidade. Você só nadou seu tempo e você ganhou ou perdeu.

Depois de um tempo até ele deixar de achar surpreendente que ele passou a maior parte de seu tempo sozinho. Por seu 20s atrasado, pensou em si mesmo como o tipo de pessoa que não tinha amigos. Ele passou por Santa Teresa High School, em San Jose, UCLA, e da Universidade Vanderbilt, Faculdade de Medicina, e criou não só uma ligação duradoura. O que ele fez amizades que foram formadas e alimentadas por escrito, e? Mail; as duas pessoas que ele considerava ser verdadeiros amigos que tinha conhecido por um combinado 20 anos, mas que conheceu em pessoa um total de oito vezes. "Minha natureza não é ter amigos", disse ele. "Estou feliz em minha própria cabeça." De alguma forma ele se casou duas vezes. Sua primeira esposa era uma mulher de ascendência coreana que acabaram vivendo em uma cidade diferente ( "Ela sempre reclamava que eu parecia gostar da idéia de uma relação mais do que viver a relação atual") e seu segundo, aos quais ele ainda era casado , era uma mulher vietnamita-americano que ele encontrou no Match.com. Em seu perfil do Match.com, que ele descreveu-se francamente como "um médico residente, com apenas um olho, uma forma inábil social, e 145.000 dólares em empréstimos de estudante." Sua obsessão com a honestidade pessoal era um primo de sua obsessão com a equidade.

Obsessão, que foi outra característica que ele chegou a pensar em como peculiar a si mesmo. Sua mente não tinha zona temperada: ou ele era possuído por um sujeito ou não interessado em nada dele. Havia uma desvantagem óbvia a essa qualidade, ele teve mais dificuldade do que a maioria fingindo interesse em preocupações de outras pessoas e passatempos, por exemplo, mas um de cabeça, também. Mesmo como uma criança pequena, ele tinha uma habilidade fantástica para se concentrar e aprender, com ou sem professores. Quando sincronizado com seus interesses, a escola foi fácil para ele, tão fácil que, como estudante de graduação na UCLA, ele poderia virar frente e para trás entre Inglês e economia e pegar bastante treinamento pré-médico do lado para obter-se admitido no melhores escolas de medicina no país. Ele atribuiu os seus poderes incomuns de concentração para a sua falta de interesse na interação humana, e sua falta de interesse na interação humana ... bem, ele foi capaz de argumentar que, basicamente, tudo o que aconteceu foi causado, de uma forma ou de outra, por sua falsa esquerda olho.

Esta capacidade de trabalho e para definir foco para além dele mesmo de outros estudantes de medicina. Em 1998, como residente em neurologia no Hospital de Stanford, ele mencionou a seus superiores que, entre turnos de 14 horas do hospital, ele tinha permanecido até duas noites seguidas desmontar e recompor o seu computador pessoal, na tentativa de torná-lo correr mais rápido. Seus superiores o mandou para um psiquiatra, que diagnosticou Mike Burry como bipolar. Ele soube imediatamente que tinha sido diagnosticada: como você poderia ser bipolar, se você nunca estava deprimido? Ou melhor, se você estava deprimido só enquanto fazem suas rondas e fingindo estar interessado em praticar, em vez de estudar, a medicina? Ele se tornar um médico, porque não gostava de medicina, mas porque não encontrou escola médica terrivelmente difícil. A prática da medicina, por outro lado, seja furado ou nojo dele. De seu primeiro contato com anatomia: "uma cena com as pessoas que transportam as pernas sobre seus ombros até a pia para lavar as fezes só virou meu estômago, e eu estava feito." Dos seus sentimentos sobre os pacientes: "Eu queria ajudar as pessoas , mas não realmente. "

Ele estava realmente interessado em computadores, não para seu próprio bem, mas para os seus serviços ao longo da vida uma obsessão: o funcionamento interno do mercado de ações. Desde a escola primária, quando seu pai lhe havia mostrado nas tabelas de ações na parte de trás do jornal e disse-lhe que o mercado de ações era um lugar torto e nunca para ser confiável, muito menos investimentos, o sujeito tinha o fascinava. Mesmo como um miúdo que queria impor a lógica neste mundo dos números. Ele começou a ler sobre o mercado como um hobby. Bem depressa viu que não havia lógica em tudo nas tabelas e gráficos, ondas e as conversas sem fim de muitos auto-profissionais do mercado de publicidade. Depois veio a bolha das pontocom e de repente o mercado inteiro não faz sentido algum. "O final dos anos 90 quase me obrigou a me identificar como um investidor de valor, porque eu pensei que todo mundo estava fazendo era uma loucura", disse ele. Formalizada como uma abordagem aos mercados financeiros durante a Grande Depressão por Benjamin Graham, "investimento em valor" necessária uma busca incansável por empresas tão fora de moda ou de mal que eles poderiam ser comprados por menos do que seu valor de liquidação. Na sua forma mais simples, investindo o valor de uma fórmula, mas ela tinha se transformou em outras coisas, uma delas foi o que Warren Buffett, aluno de Benjamin Graham eo investidor valor mais famoso, passou a ser feito com seu dinheiro.

Burry não acho que investir poderia ser reduzida a uma fórmula ou tiradas de um qualquer modelo. Quanto mais ele estudou Buffett, menos Buffett pensou que poderia ser copiado. Na verdade, a lição de Buffett foi: Para ter sucesso em uma forma espetacular que você teve que ser espetacular incomum. "Se você está indo para ser um grande investidor, você tem que ajustar o estilo de quem você é", Burry disse. "Em um momento percebi que Warren Buffett, embora ele tinha toda a vantagem em aprender com Ben Graham, não copiar Ben Graham, mas sim definidas em seu próprio caminho, e correu o dinheiro do seu caminho, por suas próprias regras. ... Eu também imediatamente interiorizado a ideia de que nenhuma escola pode ensinar alguém a ser um grande investidor. Se fosse verdade, seria a escola mais popular do mundo, com uma aula incrivelmente alto. Portanto, não deve ser verdade. "

Investir era algo que tinha de aprender a fazer por conta própria, em sua própria maneira peculiar. Burry real não tinha dinheiro para investir, mas, no entanto, arrastou ao longo de sua obsessão com ele através de colégio, faculdade e escola de medicina. Ele chegou a Stanford Hospital sem nunca tomar uma classe em finanças ou contabilidade, e muito menos trabalhar para uma empresa de Wall Street. Ele tinha talvez $ 40.000 em dinheiro, contra os 145.000 dólares em empréstimos a estudantes. Ele passou os últimos quatro anos trabalhando horas estudante de medicina. No entanto, ele encontrou tempo para tornar-se um especialista financeiro das sortes. "O tempo é uma variável contínua", escreveu ele a um de seus amigos e-mail uma manhã de domingo em 1999: "Uma tarde pode voar ou ele pode levar de 5 horas. Como você provavelmente não, eu produtiva preencher as lacunas que a maioria das pessoas deixam o tempo morto. Meu desejo de ser produtivo provavelmente me custou o meu primeiro casamento e há alguns dias, quase me custou a minha noiva. Antes que eu fui para o colégio militar tinha esse "nós fazemos mais do que a maioria antes de 9 pessoas fazem todos os dias ', e eu costumava pensar que eu faço mais do que a militar. Como sabem, há algumas pessoas que selecionar apenas encontrar uma unidade em certas actividades e que supera tudo o resto. "Pensar-se diferente, ele não encontrou o que aconteceu com ele quando ele colidiu com o Wall Street quase tão bizarra como estava.

Tarde da noite, em Novembro de 1996, quando em uma rotação de cardiologia no Hospital Saint Thomas, em Nashville, Tennessee, conectado a um computador do hospital e foi para um quadro de mensagens chamado techstocks.com. Lá, ele criou um tópico chamado "investimento em valor." Tendo lido tudo que havia para ler sobre o investimento, ele decidiu aprender um pouco mais sobre "investir no mundo real." Mania de estoques Internet dominado o mercado. Um site para o investidor do Vale do Silício, por volta de 1996, não era um lar natural de um sóbrio investidores. Ainda assim, muitos vieram, todos com pareceres. Algumas pessoas resmungou sobre a própria idéia de um médico ter nada de útil a dizer sobre os investimentos, mas com o tempo ele passou a dominar o debate. Dr. Mike Burry-assinado, como ele sempre sentiu-se que outras pessoas na lista de discussão estavam a tomar o seu conselho e fazer dinheiro com ele.

Depois que ele descobriu que ele tinha mais nada a aprender com a multidão em seu segmento, ele se demitiu para criar o que mais tarde seria chamado de um blog, mas na época era apenas uma forma estranha de comunicação. Ele estava trabalhando em turnos de 16 horas no hospital, limitando o seu blog principalmente para as horas entre a meia-noite e três da manhã. Em seu blog ele postou o seu estoque de operações de mercado e os seus argumentos para tornar os negócios. As pessoas achavam dele. Como gerente de dinheiro em um fundo de grande valor Filadélfia disse: "A primeira coisa que me perguntei foi:" Quando ele está fazendo isso? O cara era um estagiário médica. Eu só vi a parte não-médicos de sua época, e foi simplesmente incrível. Ele está mostrando às pessoas seus comércios. E as pessoas estão seguindo-o em tempo real. Ele está fazendo investimento em valor, no meio da bolha das pontocom. Ele está comprando ações de valor, que é o que estamos fazendo. Mas estamos perdendo dinheiro. Estamos perdendo clientes. De repente ele vai a este desgaste. Ele é até 50 por cento. É estranho. Ele é estranho. E nós não somos os únicos a vê-lo. "

Mike Burry não podia ver exatamente quem estava seguindo seus movimentos financeiros, mas ele poderia dizer que os domínios de onde vieram. No começo seus leitores vieram de EarthLink e AOL. Apenas os indivíduos aleatórios. Rapidamente, porém, eles não estavam. As pessoas foram chegando ao seu site a partir de fundos mútuos como a fidelidade e grandes bancos de investimento de Wall Street, como Morgan Stanley. Um dia, ele acendeu a Vanguard fundos de índice e quase de imediato, recebeu um cessar-and-desist carta dos advogados da vanguarda. Burry suspeita de que os investidores sérios podem ainda estar agindo em seu blog, mas não tinha idéia clara que elas possam ser. "O mercado encontra-lo", diz o gerente de fundo mútuo Filadélfia. "Ele foi reconhecer padrões que ninguém estava vendo."

Até o momento Burry mudou-se para hospital de Stanford, em 1998, para levar até sua residência em neurologia, a obra que tinha feito entre meia-noite e três da manhã lhe tinha feito uma pequena mas significativa hub na terra de investimento em valor. Por esta altura a mania para ações de Internet estava completamente fora de controle e havia infectado a Universidade de Stanford comunidade médica. "Os moradores, em particular, e alguns dos professores, ficaram maravilhados com a bolha das pontocom", disse Burry. "Uma minoria decente deles estavam comprando e discutir tudo, Polycom, Corel, Razorfish, Pets.com, Tibco, Microsoft, Dell, Intel são as que eu lembro especificamente, mas areyoukiddingme.com era como meu cérebro filtrada um lote de que eu seria apenas manter minha boca fechada, porque eu não queria que ninguém lá saber o que estava fazendo ao lado. Eu senti que eu poderia começar com um grande problema se os médicos não viu que eu não estava 110 por cento empenhado em medicina. "

Pessoas que se preocupam com aparente suficientemente comprometidos com a medicina, provavelmente, não estão suficientemente comprometidos com a medicina. Quanto mais profunda, ele começou a ter sua carreira médica, o Burry mais sentiram constrangidos por seus problemas com outras pessoas em carne e osso. Ele teve uma breve tentou esconder em patologia, onde o povo teve a decência de ser morto, mas que não funcionou. ( "Os mortos, mortos partes. Mais pessoas mortas, mais partes do morto. Eu pensei, eu quero algo mais cerebral.")

Ele voltou para o San Jose, enterrado seu pai, se casou, e foi diagnosticada como bipolar, quando encerrar seu site e anunciou que estava abandonando a neurologia para se tornar um gerente de dinheiro. O presidente do departamento de neurologia Stanford pensou ter perdido a cabeça e disse-lhe para ter um ano para pensar sobre isso, mas ele já tinha pensado sobre isso. "Achei fascinante e aparentemente verdadeiro", disse ele, "que se pudesse executar uma carteira bem, então eu poderia alcançar o sucesso na vida, e que não importa que tipo de pessoa que eu era para ser percebido, ainda que Eu sentia que era uma boa pessoa no fundo. "Sua 40.000 dólares em ativos contra 145.000 dólares em empréstimos de estudante levantou a questão da carteira exatamente o que ele seria executado. Seu pai havia morrido depois de um outro diagnóstico errado: um médico não conseguiu detectar o câncer em um raio-X, ea família recebeu um pequeno povoado. O pai desaprovava o mercado de ações, mas o pagamento de sua morte, seu filho financiado nele. Sua mãe era capaz de chutar em 20.000 dólares de sua liquidação, seus três irmãos chutou em 10.000 dólares cada um deles. Com isso, o Dr. Michael Burry abriu Scion Capital. (Como um adolescente que ele amou o livro O Scions of Shannara.) Ele criou um memorando grandiosas para atrair as pessoas não relacionadas a ele por laços de sangue. "O valor mínimo líquido para os investidores devem ser de US $ 15 milhões", disse ele, que era interessante, em que exclui não só ele, mas basicamente todo mundo que ele já tinha conhecido.

Como ele se esforçavam para encontrar espaço para escritório, comprar móveis, e abrir uma conta de corretagem, ele recebeu um par de telefonemas surpreendente. A primeira veio de um grande fundo de investimento em Nova York, Gotham Capital. Gotham foi fundada por um valor-guru de investimento chamado Joel Greenblatt. Burry tinha lido o livro Greenblatt's You Can Be a Stock Market Genius. ( "Eu odiava o título, mas gostei do livro.") Pessoas Greenblatt disse-lhe que tinha vindo a fazer dinheiro com suas idéias por algum tempo e queria continuar a fazê-lo poderia Mike Burry pondere a possibilidade de Gotham para investir em seu fundo? "Joel Greenblatt mesmo chamou", disse Burry ", e disse, 'Eu estive esperando por você para deixar a medicina." Gotham voou Burry e sua esposa para Nova York, e foi a primeira vez que Michael Burry tinha voado para a Nova York ou voar de primeira classe e colocá-lo em uma suíte no Hotel Intercontinental.

Em seu caminho para o encontro com Greenblatt, Burry foi montado com a ansiedade que sempre atormentou antes de encontros cara-a-cara com as pessoas. Ele tomou algum conforto no fato de que o povo de Gotham parecia ter lido muito do que ele havia escrito. "Se você ler o que eu escrevi primeiro, e depois me encontrar, a reunião vai bem", disse ele. "As pessoas que me conhecem que não leram o que escrevi, ele quase nunca vai bem. Mesmo na escola era como que, mesmo com os professores. "Ele era um teste de gosto cego caminhando: você tinha que decidir se aprovado antes de ele pôs os olhos em cima dele. Nesse caso, ele estava em uma séria desvantagem, pois ele não tinha idéia de como grandes gestores de dinheiro tempo vestida. "Ele chama-me um dia antes da reunião", diz um de seus amigos E-mail, ele próprio um gestor de dinheiro profissionais. "E ele pergunta:" O que eu devo usar? "Ele não possui um empate. Ele tinha um casaco esportivo azul, para os funerais. "Este foi mais um capricho da Burry Mike's. Na escrita, ele se apresentou formalmente, até um pouco stuffily, mas ele se vestia para a praia. Andar a pé para o escritório de Gotham, ele entrou em pânico e se abaixou em um tie rack e comprei uma gravata. Ele chegou à grande dinheiro em Nova York, empresa de gestão, formalmente vestidos como ele nunca tinha estado em toda a sua vida para encontrar os seus parceiros da T-shirt e calças de moletom. A troca foi algo como isto: "Nós gostaríamos de dar-lhe um milhão de dólares." Excuse me? "Queremos comprar um quarto de seu novo fundo de hedge. Para um milhão de dólares "." Você? "" Sim ". Estamos oferecendo um milhão de dólares "." Depois de imposto! "

De alguma forma, Burry tinha em sua mente que um dia quis ser valor de um milhão de dólares, depois de impostos. De qualquer forma, ele apenas deixou escapar que duram pouco para fora antes que ele compreendeu plenamente o que foram depois. E deram a ele! Naquele momento, com base no que ele havia escrito em seu blog, ele passou a ser de um médico residente em dívida com um patrimônio líquido negativo de 105.000 dólares para um milionário com alguns empréstimos pendentes. Burry não sabia, mas era a primeira vez que Joel Greenblatt tinha feito uma coisa dessas. "Ele era apenas, obviamente, esse cara brilhante, e não há que muitos deles", disse Greenblatt.

Pouco depois daquele encontro estranho, ele tinha um telefonema da empresa gestora de White Mountain. White Mountain foi dirigido por Jack Byrne, um membro do círculo íntimo de Warren Buffett, e eles tinham falado com Gotham Capital. "Não sabia que você estava a vender parte da sua empresa", disseram-Burry e explicou que ele não tinha percebido que quer até poucos dias antes, quando alguém ofereceu um milhão de dólares, depois dos impostos por ela. Descobriu-se que White Mountain, também, tinha estado a ver Michael Burry perto. "O que intrigou-nos mais do que qualquer coisa era que ele era um residente de neurologia", diz Kip Oberting, em seguida, em White Mountain. "Quando o inferno que ele estava fazendo isso?" De White Mountain ele extraiu 600.000 dólares para a outra parte de seu fundo, além de uma promessa de enviar a ele US $ 10 milhões para investir. "E sim", disse Oberting ", ele era a única pessoa que encontrou na Internet e frio chamado e deu-lhe dinheiro".

No primeiro ano, o Dr. Mike Burry nos negócios, ele agarrou brevemente com a dimensão social da execução dinheiro. "Geralmente você não levantar dinheiro a menos que você tenha uma boa reunião com as pessoas", disse ele, "e, geralmente, eu não quero estar perto de pessoas. E as pessoas que estão comigo geralmente descobrir isso. "Quando ele falou com pessoas de carne e osso, ele nunca poderia contar o que colocá-los fora, a sua mensagem ou sua pessoa. Buffett teve problemas com as pessoas, também, em sua juventude. Ele usou um curso Dale Carnegie para aprender a interagir de forma mais rentável com seus companheiros seres humanos. Mike Burry veio da idade em uma cultura diferente dinheiro. A Internet tinha deslocado Dale Carnegie. Ele não tinha necessidade de conhecer pessoas. Ele podia explicar-se online e esperar que os investidores para encontrá-lo. Ele podia escrever seus pensamentos elaborados e esperar para as pessoas a lê-los e fio-lhe o seu dinheiro para segurar. "Buffett era popular demais para mim", disse Burry. "Eu jamais será uma figura de avô bondoso".

[Wat]

Este método de captação de recursos adequados Mike Burry. Mais ao ponto, funcionou. Ele começou a Scion Capital com um pouco mais de um milhão de dólares do dinheiro de sua mãe e irmãos e seus milhões de euros, depois de ter imposto. Desde o início, Scion Capital estava loucamente, quase comicamente sucesso. Em seu primeiro ano completo de 2001, o S & P 500 caiu 11,88 por cento. Scion era acima de 55 por cento. No ano seguinte, o S & P 500 caiu mais uma vez, 22,1 por cento, e ainda Scion foi novamente: 16 por cento. No ano seguinte, 2003, o mercado acionário finalmente virou-se e subiu 28,69 por cento, mas Mike Burry batê-lo de novo, seus investimentos aumentaram 50 por cento. Até o final de 2004, Mike Burry geria $ 600 milhões e virar dinheiro fora. "Se ele tivesse executado o seu fundo para maximizar a quantidade que tinha sob gestão, ele teria sido publicados muitos, muitos bilhões de dólares", diz um hedge de Nova York-gerente do fundo que assistiram a performance Burry com incredulidade crescendo. "Ele projetou Scion por isso foi ruim para os negócios, mas bom para investir."

Ofertas gestora Assim, quando Mike Burry entrou no negócio, ele desaprovou a cobertura típica's. Tomando 2 por cento dos activos fora do topo, como a maioria fez, significava que o gestor de fundos hedge tem pago simplesmente por acumular grandes quantidades de dinheiro de outras pessoas. Scion Capital cobrados os investidores só as suas despesas reais que normalmente correu bem abaixo de 1 por cento dos activos. Para fazer o níquel primeiro para si mesmo, ele teve que fazer o dinheiro dos investidores crescer. "Pensar sobre a gênese do Scion", diz um de seus primeiros investidores. "O cara não tem dinheiro e ele escolhe a renunciar uma taxa de fundo de hedge que qualquer outro exame para concedido. Ele foi inédito. "

Em meados de 2005, num período em que o estoque amplo índice de mercado caiu 6,84 por cento, o fundo Burry foi até 242 por cento, e ele foi se afastando investidores. Para sua audiência inchaço, não parece ser a questão de saber se a bolsa subiu ou caiu; Mike Burry encontrados lugares para se investir dinheiro astutamente. Ele usou nenhuma alavancagem e ações shorting evitado. Ele estava fazendo nada mais promissor do que compra de ações ordinárias e nada mais complicado do que sentar em uma sala de leitura demonstrações financeiras. Scion Capital decisão de tomada de aparelho consistia de um cara numa sala, com a porta fechada e as máscaras para baixo, debruçado sobre informações publicamente disponíveis e dados sobre 10-K Wizard. Ele foi à procura de sentenças judiciais, as conclusões de negócio, governo e mudanças regulatórias-qualquer coisa que possa alterar o valor de uma empresa.

Quantas vezes não, ele virou-se o que ele chamou de "Ick" de investimentos. Em outubro de 2001, ele explicou o conceito em sua carta aos investidores: "investir Ick significa ter um interesse especial de análise em ações que inspiram uma primeira reação de" Ick. "O tribunal aceitou um pedido de uma empresa de software chamada Corporation Avanti. Avanti tinha sido acusado de roubar de um concorrente do código de software que foi toda a base do negócio da Avanti. A empresa tinha US $ 100 milhões em dinheiro no banco, ainda estava gerando US $ 100 milhões por ano no fluxo de caixa livre e tinha um valor de mercado de apenas US $ 250 milhões! Michael Burry começou a cavar, pelo tempo que ele foi feito, ele sabia mais sobre a Corporação Avanti do que qualquer homem na terra. Ele era capaz de ver que mesmo que os executivos foi para a prisão (em cinco deles o fez) e as multas foram pagas (como eram), Avanti valeria muito mais do que o mercado então assumidas. Para ganhar dinheiro no estoque Avanti, no entanto, ele provavelmente terá de estômago perdas a curto prazo, com os investidores puked até horrorizado partes em resposta à publicidade negativa.

"Esse foi um clássico Mike Burry comércio", diz um de seus investidores. "Vai até 10 vezes, mas primeiro ele vai para baixo pela metade." Este não é o tipo de passeio gozar a maioria dos investidores, mas era, Burry pensamento, a essência de investimento em valor. Seu trabalho era a discordar em voz alta com o sentimento popular. Ele não podia fazer isso se ele estava à mercê de muito curto prazo o mercado se move, e assim ele não deu seus investidores a capacidade de remover o seu dinheiro a curto prazo, como a maioria dos fundos hedge fizeram. Se você deu Scion seu dinheiro para investir, você foi preso por pelo menos um ano.

Investir estava tudo bem em ser pago o preço justo para o risco. Cada vez mais, Burry sentiu que não era. O problema não se limita a ações individuais. A bolha da Internet estourou, e ainda os preços das casas em San Jose, epicentro da bolha, ainda estavam subindo. Ele investigou as ações de construtoras e, em seguida, as ações das empresas que hipotecas seguradas em casa, como o PMI. Para um de seus amigos, um grande tempo de East Coast investidor profissional, ele escreveu em Maio de 2003, a bolha imobiliária era conduzido cada vez mais pelo comportamento irracional de mutuantes hipotecários que foram estendendo o crédito fácil. "Você apenas tem que prestar atenção para o nível em que o crédito ilimitado ou mesmo quase sem precedentes, não pode mais dirigir o [habitação] mercado maior", escreveu ele. "Estou extremamente baixa, e sentir as conseqüências poderiam muito facilmente ser uma queda de 50% em imóveis residenciais de os E.U. ... Uma grande parte dos actuais [habitação demanda], a preços correntes desapareceria se as pessoas só se convenceu de que os preços não eram subindo. Os danos colaterais é susceptível de ser ordens de magnitude pior do que ninguém considera agora ".

Em 19 de maio de 2005, Mike Burry fez sua primeira trata do subprime mortgage. Ele comprou US $ 60 milhões de credit-default swaps do Deutsche Bank-$ 10 milhões cada um com seis títulos diferentes. "Os valores de referência", estes foram chamados. Você não comprar um seguro sobre o subprime todo o mercado de títulos hipotecários, mas em uma ligação especial, e Burry tinha se dedicado a encontrar exatamente o certo para apostar contra. Ele provavelmente se tornou o único investidor a fazer o tipo de antiquado análise de crédito do banco sobre o empréstimo à habitação, que deveria ter sido feito antes que elas foram feitas. Ele era o oposto de um banqueiro antiquado, no entanto. Ele não estava procurando o melhor para fazer empréstimos, mas o pior empréstimos para que ele pudesse apostar contra eles. Ele analisou a importância relativa dos empréstimos a taxas de valor do empréstimo à habitação, de ônus referente à casa, da localização das casas, da ausência de documentação de empréstimo e comprovante de renda do mutuário, e uma dúzia ou que outros fatores para determinar a probabilidade de que um empréstimo home made na América, circa 2005 iria mal. Então ele foi à procura dos títulos apoiados por pior dos empréstimos.

Surpreendeu-lhe que o Deutsche Bank não parecem se importar títulos que ele escolheu para apostar contra. De seu ponto de vista, na medida em que ele poderia dizer, todos os títulos hipotecários subprime eram os mesmos. O preço do seguro não foi impulsionada por uma análise independente, mas pelos votos colocados no vínculo pela Moody's e Standard & Poor's. Se ele quisesse comprar um seguro sobre o supostamente sem risco triplo-A fracção-rated, ele poderia pagar 20 pontos base (0,20 por cento), sobre a mais arriscada, fracções A-rated, ele poderia pagar 50 pontos base (0,50 por cento) e em o ainda menos seguro, triple-B-rated parcelas, 200 pontos base, ou seja, 2 por cento. (Um ponto base é um centésimo de um ponto percentual.) O triplo-B-rated parcelas, os que valeria a zero se o pool de hipotecas subjacente registou uma perda de apenas 7 por cento eram o que ele estava procurando. Ele sentiu que este é uma aposta muito conservadora, que ele foi capaz, através de análise, para se transformar em mais de uma coisa certa. Qualquer pessoa que, mesmo olhou para os prospectos podia ver que havia muitas diferenças críticas entre uma tripla ligação B e da próxima o percentual de juros de empréstimos só continha no seu conjunto subjacente de hipotecas, por exemplo. Ele partiu para escolher a dedo os piores absoluto e foi um pouco preocupado que os bancos de investimento iria pegar para apenas quanto ele sabia sobre obrigações hipotecárias específicos, e ajustar os seus preços.

Mais uma vez, chocado e satisfeito ele: Goldman Sachs e-mail dele uma grande lista longa de obrigações hipotecárias crappy para escolher. "Este foi chocante para mim, na verdade," ele diz. "Eram todos preços de acordo com a classificação mais baixa de uma das três grandes agências de classificação." Ele poderia escolher em uma lista sem alertá-los para a profundidade de seu conhecimento. Era como se você pudesse comprar o seguro de inundação na casa do vale para o mesmo preço que o seguro de inundação na casa no topo da montanha.

O mercado não faz sentido, mas isso não impediu que outras empresas de Wall Street de saltar em que, em parte porque Mike Burry estava importunando eles. Por semana, ele perseguiu o Bank of America, até que concordou em vender-lhe $ 5 milhões em credit-default swaps. Vinte minutos depois que eles enviaram os seus e-mail confirmando o comércio, eles receberam de volta de outro Burry: "Assim, podemos fazer outra?" Em poucas semanas, Mike Burry comprou várias centenas de milhões de dólares em credit-default swaps de meia dúzia de bancos, em pedaços de US $ 5 milhões. Nenhum dos vendedores pareceu se importar muito com as obrigações que eles estavam segurando. Ele encontrou um pool de hipotecas que foi de 100 por cento de taxa flutuante negativa amortização de hipotecas, onde os mutuários poderão escolher a opção de não pagar qualquer interesse em tudo e simplesmente acumular uma dívida cada vez maior, até que, presumivelmente, omissão sobre ele. Goldman Sachs, não só lhe vendeu seguros na piscina, mas enviou uma pequena nota parabenizando-o de ser a primeira pessoa, em Wall Street ou fora, sempre a comprar seguros nesse item específico. "Eu estou educando os peritos aqui", Burry cantou em um e-mail.

Ele não estava perdendo muito tempo se preocupando porque estes bancos de investimentos supostamente astutos estavam dispostos a vendê-lo de modo seguro mais barato. Ele estava preocupado que os outros e pegar a oportunidade desapareceriam. "Gostaria de jogar muda um pouco", disse ele, "fazendo-o parecer-lhes como se eu realmente não sei o que estou fazendo. 'Como você faz isso de novo? "Oh, onde posso encontrar essa informação?" Ou "Really?", Quando me dizem uma coisa muito óbvia. "Era uma das regalias de viver por muitos anos, essencialmente alienado do mundo em torno dele: ele poderia facilmente acreditar que ele estava certo e para o mundo estava errado.

Quanto mais as empresas de Wall Street saltou para o novo negócio, o que se tornou mais fácil para ele fazer suas apostas. Para os primeiros meses, ele foi capaz de curto, no máximo, US $ 10 milhões em uma hora. Então, no final de junho de 2005, ele recebeu um telefonema de alguém da Goldman Sachs perguntando-lhe se ele gostaria de aumentar o seu tamanho comercial para US $ 100 milhões ao pop. "O que precisa ser lembrado aqui", escreveu ele no dia seguinte, depois de ele ter feito isso, "é que este é de US $ 100 milhões. Isso é uma quantidade insana de dinheiro. E só fica jogado em torno de como ele é três dígitos em vez de nove. "

Até o final de julho ele possuía credit-default swaps de US $ 750 milhões em títulos de hipotecas subprime e foi privada bragging sobre ele. "Eu acredito que nenhum outro fundo de hedge no planeta tem esse tipo de investimento, nem perto do presente diploma, em relação ao tamanho da carteira", escreveu ele a um de seus investidores, que travou o vento que o seu gerente de hedge fund-se alguma estratégia newfangled. Agora ele não podia deixar de saber quem era exatamente do outro lado de seus comércios, que louco seria vendê-lo tão seguro quanto às obrigações que tinha escolhido a dedo para explodir? Os credit-default swap foi um jogo de soma zero. Se Mike Burry fêz $ 100 milhões, quando os títulos hipotecários subprime, que tinha escolhido a dedo em falta, alguém deve ter perdido US $ 100 milhões. Goldman Sachs deixou claro que o vendedor final não foi o Goldman Sachs. Goldman Sachs foi simplesmente de pé entre o comprador eo vendedor de seguros e seguro, tendo um corte.

A vontade de quem quer que essa pessoa estava a vender-lhe como uma vasta quantidade de seguro barato Burry Mike deu uma outra idéia: para iniciar um fundo que não fizeram nada, mas comprar o seguro de títulos hipotecários subprime. Em um fundo de US $ 600 milhões que era para ser picking stocks, a aposta já estava gigantesca, mas se ele pudesse levantar o dinheiro expressamente para esse efeito novo, ele poderia fazer muitos bilhões mais. Em agosto, ele escreveu uma proposta de um fundo que ele chamou Opus Milton e enviou-o para seus investidores. ( "A primeira pergunta era sempre 'What's Opus Milton?" Ele dizia, "Paradise Lost", mas que geralmente apenas levantou uma outra questão.) A maioria deles ainda não tinha idéia de que o seu selecionador de estoque campeão havia se tornado tão desviado por estes contratos de seguro esotérico chamado credit default swaps. Muitos não queria nada com ele, alguns se perguntaram se isso significava que ele já estava fazendo esse tipo de coisa com seu dinheiro.

Em vez de levantar mais dinheiro para comprar credit-default swaps em títulos de hipotecas subprime, ele acabou tornando-se mais difícil manter as que ele já possuía. Seus investidores estavam felizes em deixá-lo escolher ações em seu nome, mas eles quase universalmente duvidava da sua capacidade de prever grandes macro-tendências econômicas. E eles certamente não vejo porque ele deve ter nenhum insight especial sobre o multi-milionário de dólares no mercado subprime de obrigações hipotecárias. Opus Milton morreu uma morte rápida.

Em outubro de 2005, em sua carta aos acionistas, Burry finalmente veio completamente limpo e que eles saibam que eles possuem pelo menos um bilhão de dólares em credit-default swaps sobre títulos hipotecários subprime. "Às vezes, os mercados err grande momento", escreveu ele. "Os mercados cometeu um erro quando se deu a America Online da moeda para comprar a Time Warner. Eles cometeram erros ao apostar contra George Soros e para a libra britânica. E eles estão errando agora, continuando a flutuar junto como se os mais significativos da história da bolha de crédito já tenha visto não existe. As oportunidades são raras, e grandes oportunidades em que pode colocar um capital de quase ilimitadas para trabalhar no enorme potencial de retorno são ainda mais raras. Seletivamente shorting a hipoteca mais problemáticos lastreados na história de hoje representa apenas uma oportunidade como essa. "

No segundo trimestre de 2005, a inadimplência do cartão de crédito-atingiu um ponto mais alto, embora os preços das casas tinham crescido. Ou seja, mesmo com esse trunfo para pedir de encontro, os americanos estavam lutando mais do que nunca para satisfazer as suas obrigações. O Federal Reserve elevou as taxas de juros, mas as taxas de hipoteca ainda estavam efetivamente devido a queda de Wall Street era encontrar formas cada vez mais inteligentes para capacitar as pessoas a pedir dinheiro emprestado. Burry já teve mais de um bilhão de dólares aposta sobre a mesa e não poderiam crescer muito mais, a menos que atraiu muito mais dinheiro. Assim, ele apenas colocou-a para fora para seus investidores: a hipoteca E.U. mercado obrigacionista, era enorme, maior do que o mercado de notas E.U. Tesouro e títulos. Toda a economia era baseada na sua estabilidade e sua estabilidade, por sua vez dependia de preços da habitação continuam a subir. "É ridículo acreditar que bolhas de ativos somente pode ser reconhecida em retrospectiva", escreveu ele. "Existem identificadores específicos que são inteiramente reconhecível durante a inflação da bolha. Uma característica da mania é o rápido aumento da incidência e da complexidade da fraude. ... O FBI hipoteca relatórios relacionados a fraudes é até cinco vezes desde 2000. "Mau comportamento já não estava à margem da economia de um outro som, que era sua característica central . "O ponto saliente sobre a safra moderna de fraude relativa à habitação é o seu lugar integral em instituições da nossa nação", acrescentou.

Quando seus investidores aprenderam que o seu gerente de dinheiro tinha realmente colocar seu dinheiro diretamente em sua boca tinha sido há muito tempo, não eram exatamente satisfeito. Como um investidor disse, "Mike é o melhor selecionador de estoque ninguém sabe. E ele está fazendo ... o quê? "Alguns ficaram chateados que um cara que tinha contratado para escolher o estoque tinha ido buscar títulos hipotecários podres em vez, alguns imaginando, se credit-default swaps foi um negócio tão grande, por Goldman Sachs seria vendê-los , alguns questionaram a sabedoria de tentar ligar para o início de um ciclo de 70 anos de habitação, alguns realmente não entendem exatamente o que um credit default swap-se, ou como ele funcionava. "Foi minha experiência que as previsões apocalípticas sobre os mercados financeiros E.U. raramente são realizadas dentro de horizontes limitados", escreveu a um investidor Burry. "Houve casos apocalípticos legítima a ser feita sobre os mercados financeiros E.U. durante a maior parte da minha carreira. Eles geralmente não têm sido realizados. "Burry respondeu que enquanto não era verdade que ele previu o Armagedom, que estava apostando nele. Essa foi a beleza de swaps de crédito-padrão: que lhe permitiu fazer uma fortuna, se apenas uma pequena fração dessas piscinas dúbio das hipotecas foi ruim.

Inadvertidamente, ele abriu um debate com os seus próprios investidores, que contou entre suas atividades favoritas, pelo menos. "Eu odiava discutindo idéias com os investidores", disse ele, "porque eu então tornar-se um defensor da idéia, e que influencia seu processo de pensamento." Uma vez que você se tornou defensor de uma idéia, você teve mais dificuldade em mudar de idéia sobre ele. Ele não teve escolha: entre o povo que lhe deu o dinheiro não era muito, obviamente, um built-in ceticismo do chamado pensamento macro. "Ouvi dizer que White Mountain prefiro me ater ao meu tricô", escreveu ele, irritado, ao seu patrocinador original ", embora não seja claro para mim que White Mountain historicamente tem entendido que o meu tricô é realmente." Ninguém parecia capaz de ver o que era tão claro para ele: esses credit-default swaps faziam parte de sua pesquisa global de valor. "Eu não ter quebras na minha busca de valor", escreveu ele a White Mountain. "Não há golfe ou outro passatempo para me distrair. Vendo o valor é o que eu faço. "

Quando ele começou a Scion, disse que os potenciais investidores, porque ele estava no negócio de apostas fora de moda, deverão avaliá-lo a longo prazo, digamos, cinco anos. Agora ele estava sendo avaliado a cada momento. "No início, as pessoas investiu em mim por causa de minhas cartas", disse ele. "E então, de alguma forma, depois de terem investido, eles pararam de lê-los." Seu sucesso fantástico atraiu muitos novos investidores, mas eles eram menos interessados no espírito da sua empresa do que em quanto dinheiro ele poderia torná-los rapidamente. A cada trimestre, disse-lhes o quanto ele tinha feito ou perdido em seu estoque picaretas. Agora, ele teve de explicar que eles tinham que subtrair esse número dessas hipotecas subprime e os prémios de seguro-caução. Um de seus investidores Nova York chamou e disse sinistramente: "Você sabe, um monte de pessoas estão falando sobre a retirada de fundos de você." Como os fundos foram contratualmente preso dentro Scion Capital há algum tempo, o recurso dos investidores foi apenas para enviá-lo perturbado sonoridade e-mails pedindo a ele para justificar sua nova estratégia. "As pessoas ficam penduradas sobre a diferença entre 5% e -5% para um par de anos", Burry respondeu a um investidor que protestou contra a nova estratégia. "Quando a verdadeira questão é: mais de 10 anos que faz 10% ou mais por ano? E eu acredito firmemente que, para alcançar essa vantagem em uma base anual, tenho que ser capaz de olhar para o passado próximo par de anos. ... Eu tenho que ser firmes face ao descontentamento popular se é isso que os fundamentos me dizer. " Nos cinco anos desde que ele tinha começado, o S & P 500, contra a qual ele foi medido, caiu 6,84 por cento. No mesmo período, lembrou a seus investidores, Scion Capital subiu 242 por cento. Ele assumiu que tinha ganhado a corda para se enforcar. Ele assumiu errado. "Eu estou construindo castelos de areia de tirar o fôlego", escreveu ele, "mas nada impede que a maré de ir e vir e vir."

Estranhamente, os investidores Mike Burry cresceu rebelde, suas contrapartes Wall Street teve um novo interesse e invejosos, no que ele estava fazendo. No final de outubro de 2005, um comerciante do subprime na Goldman Sachs telefonou para perguntar por que ele estava comprando credit-default swaps sobre tais parcelas muito específicas dos títulos hipotecários subprime. O empresário deixou escapar que um número de fundos de hedge foram chamando Goldman perguntar "como fazer o comércio de habitação Scion curto que está fazendo." Entre aqueles que estavam perguntando sobre as pessoas Burry havia solicitado para o Opus Milton pessoas que tinham inicialmente expresso grande interesse. "Essas pessoas em geral não sabe nada sobre como fazer o comércio e Goldman esperado para ajudá-los a replicá-la", Burry escreveu em um e-mail para seu CFO "Minha suspeita é Goldman ajudou, apesar de negá-lo." Se nada mais, ele agora entendi porque ele não podia levantar dinheiro para a Opus Milton. "Se eu descrever o que soa bastante atraente, e as pessoas acham que podem fazê-lo por si mesmos", escreveu ele a um confidente e-mail. "Se eu não descrevê-lo o suficiente, isso soa assustador e binário e não posso levantar o capital." Ele não tinha talento para a venda.

Agora o mercado de hipotecas subprime-bond-pareciam estar se desfazendo. Fora do azul, em 4 de novembro, Burry tinha um e-mail do tipo subprime chefe do Deutsche Bank, um sujeito chamado Greg Lippmann. Como isso aconteceu, o Deutsche Bank tinha rompido relações com Mike Burry, em Junho, depois de Burry tinha sido, em vista do Deutsche Bank, excessivamente agressivo em suas exigências de garantias. Agora, esse cara liga e diz que gostaria de comprar de volta o crédito de seis original-default swaps Scion tinha comprado em maio. Como os $ 60 milhões representavam uma pequena fatia da carteira de Burry, e como ele não queria mais nada a ver com o Deutsche Bank, Deutsche Bank, que queria fazer com ele, ele vendeu-os para trás, com lucro. Greg Lippmann escreveu de volta às pressas e ungrammatically, "Você gostaria de dar-nos algumas outras obrigações que podemos dizer que vamos pagá-lo."

Greg Lippmann, do Deutsche Bank queria comprar seus bilhões de dólares em credit-default swaps! "Obrigado por olhar o Greg," Burry respondeu. "Estamos bem por agora." Ele assinou fora, pensando: Que estranho. Eu não tenho lidado com o Deutsche Bank em cinco meses. Como o Greg Lippmann mesmo que eu próprio esta pilha gigante de credit-default swaps?

Três dias depois, ele ouviu da Goldman Sachs. Sua vendedora, Veronica Grinstein, chamou-o em seu telefone celular em vez do telefone do escritório. (Empresas de Wall Street agora registadas todas as chamadas feitas em suas mesas de negociação.) "Eu gostaria de um favor especial", ela perguntou. Ela também queria comprar alguns de seus credit-default swaps. "A administração está preocupada", disse ela. Eles achavam que os comerciantes tinham vendido todos os seguros presente, sem ter qualquer lugar que poderia ir para comprá-lo de volta. Mike Burry poderia vender 25 milhões dólares do material, a preços muito generosos, a títulos hipotecários subprime, de sua escolha? Só para aplacar gestão Goldman, você entende. Desligar, ele pingado Bank of America, em um palpite, para ver se eles iriam vendê-lo mais. Eles não. Eles também estavam olhando para comprar. Em seguida veio o Morgan Stanley, novamente fora do azul. Ele não tinha feito muitos negócios com o Morgan Stanley, mas, evidentemente, Morgan Stanley, também, queria comprar tudo o que ele tinha. Ele não sabia exatamente por isso que todos esses bancos estavam de repente tão interessado em comprar o seguro de títulos de hipotecas subprime, mas não havia uma razão óbvia: os empréstimos de repente estava indo mal em um ritmo alarmante. Em maio, Mike Burry estava apostando em sua teoria do comportamento humano: os empréstimos foram estruturadas a ir mal. Agora, em novembro, eles estavam indo realmente ruim.

Na manhã seguinte, abriu Burry The Wall Street Journal para encontrar um artigo que explica como alarmante número de detentores de hipotecas da ajustável-taxa estavam caindo atrás em seus pagamentos, nos seus primeiros nove meses, a preços nunca antes vistos. Baixa classe média americana foi batido para fora. Houve até um pequeno quadro para mostrar aos leitores que não têm tempo para ler o artigo. Ele pensou, O gato fora do saco. O mundo está prestes a mudar. Lenders irá aumentar os seus padrões, as agências de rating terão um olhar mais atento e não concessionários no seu perfeito juízo vai vender seguro de títulos de hipotecas subprime em qualquer coisa como os preços que tenho de vendê-lo. "Eu estou pensando que a lâmpada está indo para a pop e alguns oficial de crédito inteligente vai dizer, 'tirar essas rotas", disse ele. A maioria dos operadores de Wall Street estavam prestes a perder muito dinheiro, talvez com uma exceção. Mike Burry tinha acabado de receber um outro e-mail, de um de seus próprios investidores, que sugeriu que o Deutsche Bank pode ter sido influenciado por seu uma vista de olhos dos mercados financeiros: "Greg Lippmann, a cabeça [hipotecas subprime] no comerciante Deutsche Bank, [] esteve aqui outro dia ", dizia. "Ele nos disse que ele era curto 1 bilhão de dólares dessas coisas e estava indo fazer" oceanos "de dinheiro (ou algo nesse sentido.) Sua exuberância foi um pouco assustador."

Em fevereiro de 2007, os empréstimos subprime estavam em falta em números recordes, as instituições financeiras eram menos constante a cada dia, e ninguém, mas Mike Burry parecia lembrar o que tinha dito e feito. Ele havia dito a seus investidores que eles poderão ter de ser paciente de que a aposta não poderia pagar até as hipotecas emitidos em 2005 alcançou o final do seu período de teaser da taxa. Eles não tinham sido paciente. Muitos de seus investidores desconfiavam dele, e ele por sua vez, sentiu-se traído por eles. No início ele tinha imaginado no final, mas nenhuma das partes no meio. "Eu acho que eu queria apenas ir dormir e acordar em 2007", disse ele. Para manter suas apostas contra a títulos de hipotecas subprime, ele tinha sido forçado a incêndio metade de sua pequena equipe, e despejar bilhões de dólares em apostas que havia feito contra as empresas mais estreitamente associado ao mercado de hipotecas subprime. Ele estava agora mais isolado que ele nunca tinha sido. A única coisa que mudou foi a sua explicação para isso.

Pouco tempo antes, sua esposa teve o arrastou para o cargo de um psicólogo de Stanford. Um pré-professora havia observado certos comportamentos preocupantes em seus quatro anos de idade, filho, Nicholas, e sugeriu que ele precisava de testes. Nicholas não dormir quando as outras crianças dormiam. Ele se afastado quando o professor falou em qualquer comprimento. Sua mente parecia "muito ativo". Burry Michael teve de resistir ao seu desejo de ofender. Ele era, afinal, um médico, e ele suspeita que o professor estava tentando dizer-lhes que ele não tinha para diagnosticar transtorno do déficit de atenção em seu próprio filho. "Eu tinha trabalhado em uma A.D.H.D. clínica durante a minha residência e tinha um forte sentimento de que este era overdiagnosed ", disse ele. "Isso era um 'salvador' para o diagnóstico de muitas crianças, cujos pais queriam uma razão médica para drogas de seus filhos, ou para explicar o comportamento de seus filhos" ruim ". Suspeitava seu filho era um pouco diferente das outras crianças, mas diferentes em um bom caminho. "Ele pediu uma tonelada de perguntas", disse Burry. "Eu tinha incentivado isso, porque eu sempre tive uma tonelada de perguntas como um miúdo, e eu fiquei frustrado quando foi-me dito para ficar quieto." Agora, ele viu seu filho mais atentamente e notou que o menino, ao mesmo tempo inteligente, tinha problemas com outras pessoas. "Quando ele tentou interagir, mesmo que ele não fez nada significam para os outros miúdos, tinha algum carrapato-los fora." Ele chegou em casa e disse à esposa: "Não se preocupe com isso! Ele está bem! "

Sua mulher olhou para ele e perguntou: "Como você sabe?"

Para que o Dr. Michael Burry respondeu: "Porque ele é igualzinho a mim! Isso é como eu era. "

Aplicação de seu filho para várias creches reuniu-se com rejeições rápida, não acompanhados por explicações. Pressionado, uma das escolas Burry disse que seu filho sofria de insuficiência habilidades motoras grossas e finas. "Ele tinha, aparentemente, teve muito baixos em testes que envolvam a arte ea utilização de tesoura", disse Burry. "Grande coisa, pensei. Continuo a desenhar como um período de quatro anos de idade, e eu odeio arte. "Para silenciar a sua esposa, no entanto, ele concordou em ter seu filho testados. "Seria apenas provar que ele é um garoto esperto, um" gênio distraído ".

Em vez disso, os testes administrados por um psicólogo infantil revelou que seu filho tinha síndrome de Asperger. Um caso clássico, ela disse, e recomendou que ele fosse retirado do mainstream e enviado para uma escola especial. E o Dr. Michael Burry foi dumbstruck: ele lembrou de Asperger da escola de medicina, mas vagamente. Sua mulher já lhe entregou a pilha de livros que ela tinha acumulado sobre o autismo e transtornos relacionados. No topo estavam The Complete Guide to Síndrome de Asperger, por um psicólogo clínico nomeado Tony Attwood, e Asperger's Syndrome Attwood: Um Guia para Pais e Profissionais.

"Acentuado prejuízo no uso de múltiplos comportamentos não verbais, tais como o olho-no-olho olhar ..." Check. "Fracasso para desenvolver relacionamentos com seus pares ..." Check. "A falta de procura espontânea pelo prazer compartilhado, interesses ou realizações com outras pessoas ..." Check. "Dificuldade de leitura do social / emocional mensagens nos olhos de alguém ..." Check. "Um mecanismo de regulação da emoção com defeito ou de controle para expressar a raiva ..." Check. "Uma das razões pelas quais os computadores são tão atraente é não só que você não tem que falar ou conviver com eles, mas que elas são lógicas, coerentes e não propenso a humores. Assim, eles são um interesse ideal para a pessoa com Síndrome de Asperger ... "Check. "Muitas pessoas têm um hobby. ... A diferença entre a normalidade ea excentricidade observada na Síndrome de Asperger é que essas atividades são geralmente solitários, idiossincrático e dominar o tempo da pessoa e conversa." Verificar ... ... Check Check.

Depois de algumas páginas, Michael Burry percebeu que ele já não estava lendo sobre o seu filho, mas sobre si mesmo. "Quantas pessoas podem pegar um livro e encontrar um manual de instruções para a sua vida?", Disse ele. "Eu odiava ler um livro me dizendo que eu era. Eu pensei que eu era diferente, mas esta foi dizendo que eu era o mesmo que as outras pessoas.

[trav44]

interessante. trata de que?

[snOrlax]

Para ser multi-milionário tenho que ler isso tudo?
esquece lá então.

[orbit]

Michael Burry immer sah die Welt anders-wegen, wie er glaubte, die Kindheit Verlust eines Auges. Also, wenn die 32-jährige Investor entdeckte das große Blase in der Subprime-Pfandbrief-Markt im Jahr 2004, dann wurde ein Weg, um gegen sie wetten, war er nicht überrascht, dass niemand verstand, was er tat. In einem Auszug aus seinem neuen Buch, The Big Kurz, der Autor Charts Burry's oddball Manöver, seine fast komisch Umgang mit Goldman Sachs und anderen Banken wie der Markt zusammengebrochen, und der wahre Grund für seinen visionären Besessenheit.

Auszug aus The Big Short: Inside the Doomsday Machine, die von Michael Lewis, veröffentlicht in diesem Monat von WW Norton; © 2010 by the author.

Im Frühjahr 2004 eine 32-jährige Börsen-Investoren und Hedge-Fonds-Manager, Michael Burry, tauchte zum ersten Mal auf dem Anleihemarkt. Er lernte alles, was er über das Geld geliehen hat und in Amerika verliehen. Er sprach mit niemandem über das, was war seine neue Leidenschaft, er saß allein in seinem Büro in San Jose, Kalifornien, und lesen Sie Bücher und Artikel und finanzielle Einreichungen. Er wollte wissen, vor allem, wie Subprime-Hypotheken-Anleihen gearbeitet. Eine riesige Zahl von einzelnen Darlehen stieg in einem Turm gestapelt. Die oberen Stockwerke bekommen ihr Geld zurück erste und so bekam die höchsten Ratings von Moody's und S & P und den niedrigsten Zinssätzen. Die geringe Anzahl der Etagen bekommen ihr Geld zurück letzte erlitt die ersten Verluste, und erhielt den niedrigsten Ratings von Moody's und S & P. Weil sie unter sich auf mehr Risiko, erhalten die Investoren in den unteren Stockwerken einen höheren Zinssatz als die Investoren in den oberen Etagen. Anleger, die Pfandbriefe gekauft hatte zu entscheiden, in welcher Etage des Turmes wollte man investieren, aber Michael Burry dachte nicht an den Kauf von Pfandbriefen. Er überlegte, wie er könnte kurz oder bet-Stimmen, Subprime-Pfandbriefe.

Jeder Pfandbrief kam mit seinem eigenen Geist-betäubend langweilig 130-page Prospekt. Wenn Sie das Kleingedruckte zu lesen, sah man, dass jeder seine eigene kleine Anleihe Corporation wurde. Burry verbrachte die Ende 2004 und Anfang 2005 Hunderte Scannen und Lesen tatsächlich Dutzende von Prospekten, sicher, er war der einzige, abgesehen von den Anwälten, die sie so tun, auch wenn Sie sie bekommen könnte für 100 Dollar pro Jahr aus 10kWizard ausgearbeitet. com.

Die Subprime-Hypothekenmarkt hatte ein besonderes Talent für die Verdunkelung, was zu klären. Eine Anleihe unterstützt vollständig von Subprime-Hypotheken, zum Beispiel, wurde nicht genannt Subprime-Pfandbrief. Man nannte es ein "ABS" oder "Asset-Backed-Security." Wenn Sie die Deutsche Bank gefragt, was Aktiva besichert ein Asset-Backed-Security, würden Sie übergeben Listen von Abkürzungen-RMBS, hels werden, helocs, Alt-A -zusammen mit Gruppen von Krediten Sie nicht ( "midprime") gab es wissen. R.M.B.S. stand für "Wohn-Mortgage-backed Securities." hel stand für "home-Equity-Darlehen." HELOC stand für "home-equity line of credit." Alt-A war genau das, was sie beschissen Subprime-Hypotheken genannt, für die sie hadn 't sogar die Mühe gemacht, die entsprechenden Dokumente zu erwerben, sagen wir, ob das Einkommen des Kreditnehmers. All dies könnte deutlicher genannt werden "Subprime-Kredite," aber dem Anleihemarkt war nicht klar. "Midprime" war eine Art Sieg der Sprache über die Wahrheit. Einige schlaue Bond-Markt Person hatte auf dem Subprime-Hypotheken Zersiedelung sah, wie ein ehrgeiziges Immobilien-Entwickler könnten den Blick auf Oakland, und fand eine Gelegenheit, einige der Rasen umzubenennen. Inside Oakland gab es eine Umgebung, die sich als eine ganz eigene Stadt, genannt "Rockridge." Allein durch die Weigerung, den Namen "Oakland", "Rockridge" genossen höhere Eigenschaftswerte. Innerhalb der Subprime-Hypothekenmarkt gab es nun eine ähnliche Viertel als "midprime bekannt."

Aber schon 2004, wenn Sie auf die Zahlen sah, konnte man deutlich den Rückgang der Kreditvergabe-Standards. In Anbetracht Burry, hatte Normen nicht nur gefallen, sondern den Boden erreicht. Der Boden hatte sogar einen Namen: das Interesse nur Negativ-Abschreibung variabel verzinslichen Subprime-Hypotheken. Du, der Eigenheimkäufer, tatsächlich erhielten die Möglichkeit der Zahlung gar nichts, und Fahrzeuge, was Sie interessiert verdankte die Bank in eine höhere wichtigsten Gleichgewicht. Es war nicht schwer, was für ein Mensch sehen könnte, wie ein solches Darlehen haben: ein mit gar keinem Einkommen. Was Burry konnte nicht verstehen, warum eine Person verliehen, die Geld wollen, würde ein solches Darlehen zu verlängern. "Was Sie sehen wollen sind die Kreditgeber nicht, die Kreditnehmer", sagte er. "Die Schuldner werden immer bereit sein, viel für sich selbst treffen. Es liegt an den Kreditgeber, Zurückhaltung zu üben, und wenn sie verlieren, watch out. "Bis 2003 wusste er, dass der Kreditnehmer schon verloren. Bis Anfang 2005 sah er, dass die Kreditgeber hatte, zu.

Viele Hedge-Fonds-Manager chitchatting verbrachte einige Zeit mit ihren Investoren und behandelt ihren vierteljährlichen Briefe an sie als eine Formalität. Burry ungern reden die Menschen von Angesicht zu Angesicht und dachte an diese Briefe als die wichtigste, was er tat, ließ die Investoren wissen, was er vorhatte. In seiner vierteljährlichen Briefe, die er prägte einen Satz zu beschreiben, was los war, dachte er: "Die Gewährung von Krediten durch Instrument." Das heißt, viele Menschen könnten eigentlich nicht leisten zu zahlen ihre Hypotheken die altmodische Art und Weise, so dass die Kreditgeber waren träumen von neuen Finanzinstrumenten zu rechtfertigen, reichte sie neues Geld. "Es ist ein klares Zeichen, dass die Kreditgeber es verloren hatte, ständig erniedrigender ihre eigenen Standards zu wachsen Kreditvolumens wurde", sagte Burry. Er konnte sehen, warum sie dies zu tun: sie nicht halten die Darlehen, sondern verkaufte sie an Goldman Sachs und Morgan Stanley und Wells Fargo und der Rest, die sie in Anleihen verpackt und verkauft sie ab. Das Ende Käufer von Subprime-Pfandbriefe, nahm er, seien nur "dumme Geld." Er hatte Studie bis auf ihnen auch, aber später.

Er hatte jetzt ein taktisches Investment Problem. Die verschiedenen Etagen, oder Tranchen von Subprime-Hypotheken-Anleihen hatten alle eines gemeinsam: Die Anleihen wurden nicht zu kurz zu verkaufen. Um einen Aktien-oder Rentenindex Leerverkäufe, brauchte man, um es aufzunehmen, und diese Tranchen von Pfandbriefen waren winzig und nicht mehr zu finden. Sie können sie kaufen oder nicht kaufen, aber man konnte nicht explizit gegen sie wetten, der Markt für Subprime-Hypotheken hatte einfach kein Platz für Menschen, die es dauerte ein düsteres Bild von ihnen. Sie können mit Sicherheit wissen, dass die gesamte Subprime-Hypotheken-Bond-Markt war verloren, aber man konnte nichts dagegen tun. Sie können nicht kurz Häusern. Sie können die Bestände der Hausbau-Unternehmen Pulte Homes, kurz zu sagen oder zu Toll Brothers, aber so teuer war, indirekte, und gefährlich. Aktienkurse könnte für viele Anlass länger als Burry bleiben konnte Lösungsmittel.

Ein paar Jahre zuvor hatte er Credit Default Swaps entdeckt. Ein Credit Default Swap-verwirrend war vor allem, weil es nicht wirklich eine Swap überhaupt. Es war eine Versicherung, in der Regel auf eine Unternehmensanleihe mit periodischen Prämien und einer festen Laufzeit. Zum Beispiel können Sie $ 200.000 pro Jahr zahlen, um einen 10-jährigen kaufen Credit Default Swap auf 100 Millionen Dollar in General Electric Anleihen. Der Höchstbetrag, den Sie verlieren könnten betrug $ 2 Mio. $ 200.000 pro Jahr für 10 Jahre. Das konnte man machen, wurde von 100 Millionen Dollar, wenn General Electric ausgefallenen seiner Schulden jemals zuvor in den nächsten 10 Jahren und Anleihegläubigern wieder nichts. Es war ein Null-Summen-Wetten: Wenn Sie aus 100 Millionen Dollar, der Typ, verkauft hatten Sie die Credit Default Swap verloren 100 Millionen Dollar. Es war auch eine asymmetrische Einsatz, wie über Geld auf eine Zahl im Roulette. Der Höchstbetrag, den Sie verlieren könnten waren die Chips, die Sie auf den Tisch legen, aber wenn Ihre Nummer kam, hat Sie 30, 40, sogar 50-mal Ihr Geld. "Credit-Default-Swaps beseitigt das Problem der offenen Risiko für mich", sagte Burry. "Wenn ich einen Credit Default Swap, mein Nachteil war, definiert und bestimmte gekauft, und der Kopf war ein Vielfaches davon."

Er war bereits auf dem Markt für Corporate Credit-Default-Swaps. Im Jahr 2004 begann er eine Versicherung für die Unternehmen dachte er könnte in ein Immobilien-Abschwung leiden: Hypothekenbanken, Hypotheken-Versicherer kaufen, und so weiter. Dies war nicht ganz befriedigend. A real-estate-market Kernschmelze verursachen könnten Unternehmen, die Geld verlieren, es gab keine Garantie, dass sie tatsächlich in Konkurs gehen würde. Er wollte eine direktere Tool für Wetten gegen die Subprime-Hypothekendarlehen. Am 19. März 2005, allein in seinem Büro bei geschlossener Tür und die Schatten nach unten gezogen, Lesen einer abstrusen Lehrbuch über Kreditderivate, bekam Michael Burry eine Idee: Credit Default Swaps auf Subprime-Pfandbriefe.

Die Idee traf ihn, als er ein Buch über die Entwicklung der US-Anleihemarkt und der Schöpfung zu lesen, in der Mitte der 1990er Jahre bei JP Morgan, der ersten Corporate Credit-Default-Swaps. Er kam an eine Stelle zu erklären, warum die Banken notwendig hielten, sind Credit Default Swaps auf allen. Es war nicht sofort klar, schließlich der beste Weg, um das Risiko von General Electric in Verzug auf seine Schulden nicht bei der Kreditvergabe an General Electric in erster Linie zu vermeiden. Am Anfang, Credit Default Swaps hatte ein Instrument zur Absicherung wurden: Einige Banken ausgeliehen hatten mehr als wollten sie an General Electric GE, weil gebeten hatte, für sie, und sie fürchteten sich entfremden ein langjähriger Kunde, eine andere Bank änderte seine Meinung über die Weisheit der Kreditvergabe an GE überhaupt. Sehr schnell aber wurde die neue Derivate Instrumente für Spekulation: eine Menge Leute wollten Wetten auf die Wahrscheinlichkeit von GE in Verzug zu machen. Es fiel Burry: Wall Street ist verpflichtet, die gleiche Sache mit Subprime-Hypotheken-Anleihen auch tun. Angesichts dessen, was los war in der Immobilienmarkt-und Subprime-Krise gegeben, was die Kreditgeber dabei waren viele kluge Menschen wurden schließlich gehen zu wollen, auf die Seite Wetten auf Subprime-Hypotheken-Anleihen zu machen. Und die einzige Art und Weise zu tun, es wäre ein Credit Default Swap zu kaufen.

Der Credit-Default Swap lösen würde der größte Problem mit großen Idee Mike Burry's: Timing. Die Subprime-Hypotheken wurde Anfang 2005 getätigt wurden, fühlte er sich, so gut wie sicher zu gehen schlecht. Aber, wie die Zinsen künstlich niedrig gesetzt wurden und nicht für zwei Jahre zurückgesetzt, wäre es zwei Jahre, bevor das passiert ist. Subprime-Hypotheken fast immer trug variablen Zinssatz, aber die meisten von ihnen kamen mit einer festen, zwei Jahre "Teaser" zu bewerten. Eine Hypothek erstellt im Frühjahr 2005 könnte ein Zwei-Jahres-"fix"-Satz von 6 Prozent, würde im Jahr 2007 direkt auf 11 Prozent und provozieren eine Welle von Zahlungsausfällen haben. Das schwache Ticken, der diese Kredite würde mit der Zeit immer lauter, bis schließlich eine Menge Leute vermuten würde, wie er vermutet, dass sie Bomben. Sobald dies geschehen ist, wäre niemand bereit, Versicherung auf Subprime-Hypotheken-Anleihen zu verkaufen. Er musste seine Chips auf dem Tisch lag nun ein und warte auf das Casino zu wecken, und ändern Sie die Chancen des Spiels. Ein Credit Default Swap auf eine 30-Jahres-Subprime-Hypotheken Anleihe wurde entworfen, um eine Wette, die 30 Jahre, in der Theorie. Er dachte, dass es, nur drei bis auszahlen würde.

Das einzige Problem war, dass es nicht so etwas wie ein Credit Default Swap auf eine Subprime-Pfandbrief, daß er nicht sehen konnte. Er hatte prod müssen die großen Wall-Street-Firmen, um sie zu schaffen. Aber die Unternehmen? Wenn er recht hatte und der Immobilienmarkt abgestürzt ist, diese Firmen in der Mitte des Marktes waren sicher eine Menge Geld verlieren. Es hatte keinen Sinn der Abschluss einer Versicherung bei einer Bank ausging, dass der Geschäftstätigkeit des Minute die Versicherung wurde wertvoll. Er hat nicht einmal die Mühe, rufen Bear Stearns und Lehman Brothers, wie sie seien, um die Hypothek-Bond-Markt als die anderen Unternehmen ausgesetzt ist. Goldman Sachs, Morgan Stanley, Deutsche Bank, Bank of America, UBS, Merrill Lynch und Citigroup haben, um seinen Geist, der am ehesten zu einem Absturz zu überleben. Er rief sie alle. Fünf von ihnen hatten keine Ahnung, was er redete; zwei kam zurück und sagte, dass während der Markt nicht existieren, es könnte eines Tages. Innerhalb von drei Jahren, Credit Default Swaps auf Subprime-Pfandbriefe würde eine Billionen-Dollar-Markt und Niederschlag werden Hunderte von Milliarden von Verlusten in großen Wall-Street-Firmen. Doch wenn Michael Burry die Unternehmen in der Anfang 2005 belästigt, hatte nur die Deutsche Bank und Goldman Sachs keine wirkliche Interesse an der Fortsetzung des Gesprächs. Niemand an der Wall Street, soweit er konnte sagen, sah, was er sah.

Er spürte, dass er von anderen Menschen, bevor er verstanden, warum war es anders. Vorher war er zwei Jahre alt war er mit einer seltenen Form von Krebs diagnostiziert, und die Operation zur Entfernung des Tumors hatte ihn sein linkes Auge. Ein Junge mit einem Auge sieht die Welt anders als alle anderen, aber es dauerte nicht lange, Mike Burry zu ergreifen, um seine wörtliche Unterscheidung im übertragenen Sinn mehr sehen. Grown-ups waren immer darauf, dass er andere Menschen in die Augen schauen soll, vor allem wenn er mit ihnen zu sprechen. "Es hat meine ganze Energie, jemanden in die Augen schauen", sagte er. "Wenn ich freue mich auf dich, daß das eine Mal, wenn ich weiß, ich werde nicht hören Sie's." Sein linkes Auge nicht antreten, mit wem er versuchte zu sprechen, als er in sozialen Situationen und versuchen, machen Geplauder, die Person, der er sprach, würden ständig links driften. "Ich weiß wirklich nicht, wie es zu stoppen", sagte er, "damit die Menschen gerade bewegt sich links halten, bis sie so links von mir stehst, und ich versuche nicht, meinen Kopf nicht mehr anschalten. Ich am Ende, nach rechts und sah mit meinem guten Auge links, durch meine Nase. "

Sein Glasauge, übernahm er, war der Grund, dass face-to-face-Interaktion mit anderen Menschen fast immer schlecht für ihn beendet. Er fand es schwierig, aufreizend nonverbale Signale der Menschen zu lesen, und ihre verbale Signale nahm er oft mehr als sie sie wörtlich gemeint. Beim Versuch, sein Bestes, war er oft zu sein Unwesen trieb. "Mein Kompliment tendenziell nicht zu Recht kommen", sagte er. "Ich habe früh gelernt, dass, wenn man Komplimente jemand es komme aus falsch. Für Ihre Größe, du siehst gut. Das ist ein wirklich schönes Kleid: es sieht hausgemacht. "Das Glasauge wurde seine private Erklärung dafür, warum er nicht wirklich mit Gruppen passen. Das Auge quoll und weinte und verlangt ständige Aufmerksamkeit. Es war nicht die Art von Dingen anderen Kindern immer erlaubte es ihm, sein unbefangen über. Sie nannten ihn schielt, obwohl er nicht. Jedes Jahr baten sie ihn, sein Auge Pop aus seiner Höhle, aber wenn er eingehalten wurde davon angesteckt und widerlich und eine Ursache für weitere Ächtung.

In seinem Glasauge fand er die Erklärung für andere besondere Merkmale für sich. Sein Faible für Fairness, zum Beispiel. Als er merkte, dass Pro Basketball Sternen weit weniger geeignet waren, um für die Reise geringerer als Spieler, er hat nicht nur an die Schiedsrichter Holler aufgerufen werden. Er hielt gerade Basketball insgesamt; die Ungerechtigkeit getötet sein Interesse für den Sport. Auch wenn er wütend wettbewerbsfähigen, gut gebaut, physisch mutig und ein guter Sportler, hat er nicht für das Team von Sport-Pflege. Das Auge dazu beigetragen, dies zu erklären, wie die meisten Mannschaftssportarten wurden Ballsportarten, und ein Junge mit einer schlechten Tiefenwahrnehmung und begrenzte periphere Sehen konnte nicht gut spielen Ballspiele. Er bemühte sich um die weniger Ball-centric Positionen im Fußball, aber seine Augen steckte, wenn er jemanden zu hart getroffen. Er zog Schwimmen, wie es dies so gut wie keine soziale Interaktion. Nr. Teamkollegen. Kein Zweifel. Sie schwamm nur Ihre Zeit und Sie gewonnen oder verloren.

Nach einer Weile auch er nicht mehr finde es erstaunlich, dass er die meiste Zeit allein verbracht. Mit seinem späten 20er Jahren dachte er von sich selbst als die Art von Person, die keine Freunde haben. Er hatte über Santa Teresa High School gegangen, in San Jose, UCLA, und an der Vanderbilt University School of Medicine, und erstellt wurden, nicht eine einzige dauerhafte Bindung. Was Freundschaften die er hatte, bildeten sich schriftlich und gepflegt, per E? Mail, die beiden Menschen, die er als wahr zu sein Freunde, die er für eine kombinierte 20 Jahren bekannt, aber persönlich kennengelernt hatte, eine Gesamtsumme von acht mal abgerufen. "Mein Charakter ist nicht, Freunde zu haben", sagte er. "Ich bin in meinem eigenen Kopf glücklich." Irgendwie hat er zweimal geheiratet. Seine erste Frau war eine Frau von koreanischer Abstammung, die aufgewickelt leben in einer anderen Stadt ( "Sie war oft beklagt, dass ich schien die Idee einer Beziehung leben mehr als das tatsächliche Verhältnis") und seine zweite, wie, mit der er verheiratet war, noch wurde eine vietnamesisch-amerikanische Frau, die er auf Match.com erfüllt. In seinem Profil Match.com, beschrieb er sich offen als "Arzt im Praktikum mit nur einem Auge, eine unangenehme Art und Weise soziale und $ 145.000 in Studentendarlehen." Sein Faible für persönliche Ehrlichkeit war ein Cousin seine Obsession mit Fairness.

Besessenheit, daß ein anderer Zug kam er zu der als eigen sich selbst zu denken war. Sein Geist hatte keine gemäßigten Zone: Er war entweder durch eine Person oder nicht interessiert es überhaupt besaß. Es war eine offensichtliche Nachteil dieser Qualität, er hatte mehr Mühe als die meisten Bedenken Fälschen Interesse an anderen Menschen und Hobbys, zum Beispiel, aber ein auf dem Kopf, too. Schon als kleines Kind hatte er eine fantastische Möglichkeit, sich zu konzentrieren und zu lernen, mit oder ohne Lehrer. Wenn es synchronisiert mit seinen Interessen, kam die Schule einfach für ihn so leicht, dass, wie ein Student an der UCLA, konnte er hin und her zwischen Englisch und Wirtschaft und Flip abholen genug vor der medizinischen Ausbildung an der Seite, um sich selbst erhalten, gab der besten medizinischen Fakultäten des Landes. Er führte seine ungewöhnliche Fähigkeit zur Konzentration auf den Mangel an Interesse an der menschlichen Interaktion, und sein Mangel an Interesse an der menschlichen Interaktion ... nun ja, er war in der Lage zu argumentieren, dass im Grunde alles, was verursacht passiert ist, ein oder andere Weise, durch seine falsche links Auge.

Diese Fähigkeit zu arbeiten und setzen Sie den Fokus neben ihm auch aus anderen Medizinstudenten. Im Jahr 1998 als Resident in der Neurologie an der Stanford University Hospital, erwähnte er seinen Vorgesetzten, dass zwischen 14-Stunden-Schichten Krankenhaus hatte er zwei Nächte hintereinander auseinander zu nehmen und wieder zusammen setzen seine Personal-Computer in einem Versuch zu machen, blieb es schneller laufen. Seine Vorgesetzten schickten ihn zu einem Psychiater, der Mike Burry diagnostiziert als bipolare. Er wusste sofort, er wurde falsch diagnostiziert: Wie können Sie bipolaren werden, wenn Sie noch nie depressiv? Oder vielmehr, wenn Sie unter Druck standen nur während Sie Ihre Runden und vorgeben, in Üben interessiert sind, zu studieren, Medizin dagegen? Er hatte sich ein Arzt nicht, weil er genoss der Medizin, sondern weil er nicht zu finden medizinische Schule furchtbar schwer. Die Praxis der Medizin, auf der anderen Seite, entweder gelangweilt oder ihm ein Ekel. Von seiner ersten Begegnung mit makroskopischen Anatomie: "eine Szene mit Leuten, die Beine über die Schultern zu den Waschbecken zum Auswaschen der Kot gerade mal mein Magen, und ich war getan." Von seinem Gefühl für die Patienten: "Ich wollte den Menschen helfen aber eigentlich nicht. "

Er war wirklich Interesse an Computern, nicht um ihrer selbst willen, sondern für ihre Dienste zu einer lebenslangen Obsession: die innere Funktionsweise des Aktienmarktes. Seit der Grundschule, als sein Vater ihm die Aktie Tabellen auf der Rückseite der Zeitung gezeigt hatte, und sagte ihm, dass die Börse ein schiefes Ort war und nie zu trauen, geschweige denn in die investiert wird, hatte das Thema ihn fasziniert. Schon als Kind hatte er wollte die Logik auf dieser Welt der Zahlen zu verhängen. Er fing an, über den Markt als ein Hobby zu lesen. Ziemlich schnell er sah, dass es überhaupt keine Logik in den Charts und Grafiken und die Wellen und den endlosen Geschwätz viele selbst beworben Markt Profis. Dann kam der Dotcom-Blase und plötzlich die gesamte Börse hat überhaupt keinen Sinn. "Das Ende der 90er Jahre fast gezwungen, daß ich mich als Value-Investor zu identifizieren, weil ich dachte, was alle anderen tun, war geisteskrank war", sagte er. Formalisiert als ein Ansatz, um die Finanzmärkte während der Großen Depression von Benjamin Graham, "Value Investing" erforderte eine unermüdliche Suche nach Unternehmen so unmodern oder nicht verstanden, dass sie gekauft werden konnten weniger als ihre Liquidationswert. In seiner einfachsten Form, wurde das Value-Investing eine Formel, aber es hatte in andere Dinge verwandelt-einer von ihnen war das, was passiert ist Warren Buffett, Benjamin Graham-Schüler und die berühmtesten Value-Investor, zu tun mit seinem Geld.

Burry glaube nicht investieren könnten auf eine Formel bringen oder gelernt werden von jedem ein Vorbild. Je mehr er studierte Buffett, je weniger er dachte Buffett kopiert werden konnte. In der Tat war die Lektion von Buffett: Um in einem spektakulär Sie hatte erfolgreich zu sein spektakulär ungewöhnlich. "Wenn Sie sich für einen großen Investor, müssen Sie den Stil, wer Sie sind fit", sagte Burry. "Einmal habe ich erkannt, dass Warren Buffett hat, obwohl er alle Vorteile beim Lernen von Ben Graham, nicht kopieren, Ben Graham, sondern vielmehr auf seine eigenen Weg eingeschlagen, und lief Geld seinen Weg nach seinen eigenen Regeln. ... Ich habe auch sofort verinnerlicht die Idee, dass keine Schule könnte jemand beibringen, wie man einen großen Investor. Wenn es wahr wäre, wäre es das beliebteste Schule in der Welt, mit einem unglaublich hohen Studiengebühren. Es muss also nicht wahr sein. "

Investing war etwas, das Sie mussten lernen, wie man auf eigene Faust zu tun, in Ihrer eigenen eigentümliche Weise. Burry war kein echtes Geld zu investieren, aber dennoch zog er seine Besessenheit mit sich durch hohe Schule, Hochschule, Schule und Medizin. Er hatte Stanford Hospital, ohne jemals eine Klasse in der Finanz-oder Rechnungswesen erreicht, geschweige denn arbeiten für Wall-Street-Firma. Er hatte vielleicht 40.000 US-Dollar in bar, gegen $ 145.000 in Studentendarlehen. Er hatte die letzten vier Jahre arbeitete medizinisch-Student Stunden. Dennoch hatte er Zeit, um sich selbst ein Finanzexperte der Art gefunden. "Die Zeit ist eine Variable Kontinuum", schrieb er an einen seiner E-Mail-Freunde an einem Sonntagmorgen im Jahr 1999: "Ein Nachmittag fliegen können oder es kann von 5 Stunden dauern. Wie Sie wahrscheinlich nicht, ich produktiv füllen die Lücken, die die meisten Menschen lassen, wie tote Zeit. Mein Laufwerk produktiv zu werden, wahrscheinlich kostet mich mein erster Ehe und vor ein paar Tagen fast kostete mich meine Verlobte. Bevor ich aufs College ging das Militär hatte dieses "wir mehr tun, vor 9 als die meisten Leute den ganzen Tag" zu tun und ich früher dachte ich mehr tun, als das Militär. Wie Sie wissen, es gibt einige Menschen, die einfach wählen Sie ein Laufwerk in bestimmte Tätigkeiten, die Vorrang vor allem anderen. "Thinking sich anders, hat er nicht gefunden, was mit ihm geschah, als er mit der Wall Street kollidierte fast so seltsam, wie es war.

Spät in der Nacht im November 1996 während einer Drehung der Kardiologie in Saint Thomas Hospital in Nashville, Tennessee, meldete er am Computer in ein Krankenhaus und ging, um eine Nachricht mit der Bezeichnung techstocks.com. Dort schuf er ein Thread genannte "Value-Investing." Nachdem alles, was es zu lesen war, um Investitionen zu lesen, entschied er sich, lernen, ein bisschen mehr über "Investitionen in der realen Welt." Eine Sucht nach Internet-Aktien hielt den Markt. Eine Website für Investoren im Silicon Valley, etwa 1996, war keine natürliche Heimat für eine nüchterne Value-Investor. Dennoch kamen viele, die alle mit Meinungen. Ein paar Leute schimpfte über die Idee eines Arztes mit etwas Sinnvolles, über Investitionen zu sagen, aber im Laufe der Zeit kam er auf die Diskussion dominieren. Dr. Mike Burry, wie er sich immer unterzeichnet spürte, dass andere Leute für den Thread unter seinen Rat, Geld zu verdienen und waren mit ihm.

Einmal hat er herausgefunden, er nichts mehr von der Masse auf dem Thread erfahren hatte, gab er es zu schaffen, was später würde man ein Blog, aber zu der Zeit war nur eine seltsame Form der Kommunikation. Er arbeitete 16-Stunden-Schichten im Krankenhaus beschränkt sein Blogging vor allem auf die Stunden zwischen Mitternacht und drei Uhr morgens. In seinem Blog veröffentlicht er seine Börsen-Handwerks und seine Argumente für die Herstellung des Handwerks. Die Menschen haben ihn gefunden. Als Vermögensverwalter bei einer großen Philadelphia Value Fund sagte: "Das erste, was ich gefragt wurde: Wann ist er das? Der Mann war ein medizinisches Intern. Ich sah nur die nichtärztlichen Teil des Tages, und es war einfach awesome. Er zeigt Menschen, seine Trades. Und die Menschen folgen sie in Echtzeit. Er tut das Value-Investing-in der Mitte der Dotcom-Blase. Er ist Value-Aktien zu kaufen, das ist, was wir tun. Aber wir sind Geld zu verlieren. Wir verlieren Kunden. Plötzlich geht er auf diese reißen. Er ist bis zu 50 Prozent. Es ist unheimlich. Er ist unheimlich. Und wir sind nicht die einzigen, watching it. "

Mike Burry konnte nicht genau sehen, wer war nach seiner finanziellen bewegt, aber er konnte die Domains aus denen sie kamen zu erzählen. Am Anfang seiner Leser kamen von EarthLink und AOL. Just random Individuen. Bald jedoch wurden sie nicht. Die Menschen kamen zu seiner Seite aus Investmentfonds wie Fidelity und großen Wall-Street-Investmentbanken wie Morgan Stanley. Eines Tages zündete er in Vanguard Index-Fonds und fast sofort erhalten einen Waffenstillstand und-Abmahnung von Anwälten von Vanguard. Burry der Verdacht, dass seriöse Investoren handeln könnte sogar in seinem Blog-Postings, aber er hatte keine klare Vorstellung davon, wer sie sein könnte. "Der Markt ihn gefunden", sagt der gegenseitigen Philadelphia-Fonds-Manager. "Er war das Erkennen von Mustern niemand war zu sehen."

Zu der Zeit, Burry zog nach Stanford Hospital im Jahr 1998, um seine Aufenthaltsgenehmigung in der Neurologie, hatte das Werk hatte er zwischen Mitternacht und drei Uhr morgens getan machte ihn zu einem kleinen, aber aussagekräftigen Hub in das Land des Value Investing. Zu dieser Zeit der Begeisterung für Internet-Aktien war völlig außer Kontrolle und der Stanford University medizinischen Gemeinschaft infiziert hatte. "Die Bewohner im Besonderen, und einige der Fakultät, wurden von der Dotcom-Blase gefangen", sagte Burry. "Eine anständige Minderheit von ihnen waren zu kaufen und zu diskutieren alles, Polycom, Corel, Razorfish, Pets.com, Tibco, Microsoft, Dell, Intel sind die, die ich besonders erinnern, aber areyoukiddingme.com war, wie mein Gehirn viel davon ich gefiltert halten würde nur den Mund, denn ich wollte nicht, dass da jemand zu wissen, was ich tat auf der Seite. Ich fühlte, konnte ich in große Schwierigkeiten bekommen, wenn die Ärzte dort sah, war ich nicht 110 Prozent in der Medizin verpflichtet. "

Menschen, die Sorgen über scheinbare genug, um Medizin verpflichtet sind wahrscheinlich nicht ausreichend, um Medizin verpflichtet. Je tiefer er sich in seiner medizinischen Karriere, fühlte die mehr Burry durch seine Probleme mit anderen Menschen in Fleisch und Blut behindert. Er hatte kurz versucht, in der Pathologie, verstecken, wo die Menschen den Anstand hatte, tot zu sein, aber das hat nicht funktioniert. ( "Tote, tot Teile. Mehr Tote, mehr tot Teile. Ich dachte, ich will etwas mehr Hirn.")

Er würde zurück nach San Jose verschoben, begraben sein Vater, heiratete und wurde als bipolar diagnostiziert, wenn er heruntergefahren seiner Web-Site und verkündete, er sei zu verlassen Neurologie zu einem Vermögensverwalter. Der Vorsitzende des Stanford-Abteilung der Neurologie dachte, er hätte den Verstand verloren und forderte ihn auf, ein Jahr, darüber nachzudenken, aber er war schon dachte darüber nach. "Ich fand es faszinierend und scheinbar wahr", sagte er, "wenn ich ein Portfolio gut laufen konnte, dann habe ich Erfolg im Leben erreichen kann, und dass es keine Rolle, welche Art von Person, die ich empfunden werden, obwohl Ich fühlte mich ein guter Mensch zu tief. "Seine 40.000 US-Dollar in Vermögenswerten gegenüber $ 145.000 im Studentendarlehen die Frage gestellt, genau das, was er Portfolio laufen würde. Sein Vater hatte nach dem anderen Fehldiagnose gestorben: Ein Arzt habe es versäumt, den Krebs auf ein X-ray, und die Familie vor Ort war eine kleine Siedlung erhalten. Der Vater war gegen die Börse, aber die Auszahlung von seinem Tod finanziert sein Sohn hinein. Seine Mutter war in der Lage, in $ 20.000 von ihr Siedlung Kick, seine drei Brüder traten in $ 10.000 jeden von ihnen. Mit diesen Worten eröffnete Dr. Michael Burry Scion Capital. (Als Teenager hatte er das Buch "The Scions of Shannara.) Schuf er eine grandiose Memo an die Menschen ihn nicht blutsverwandt zu locken geliebt. "Das Mindestalter für vermögende Anleger sollten 15 Millionen Dollar", hieß es, die interessant war, da er nicht nur sich selbst, sondern im Grunde alle ausgeschlossen, das er jemals bekannt.

Als er kletterte von Büroflächen zu finden, Möbel zu kaufen, und öffnen Sie ein Brokerage-Konto, erhielt er ein paar überraschende Telefonanrufe. Der erste stammte aus einer großen Investment-Fonds in New York City, Gotham Capital. Gotham wurde durch einen Value-Investment-Guru namens Joel Greenblatt gegründet. Burry hatte Buch Greenblatt's You Can a Stock Market Genius gelesen werden. ( "Ich haßte die Titel, sondern das Buch gefallen.") Greenblatt die Leute sagten ihm, sie waren, Geld zu verdienen seinen Ideen für einige Zeit und wollte dies auch weiterhin tun könnte Mike Burry Erwägung ziehen, Gotham in seinem Fonds investieren? "Joel Greenblatt selbst nannte," sagte Burry, "und sagte:" Ich habe auf dich gewartet Medizin zu verlassen. "Gotham flog Burry und seine Frau nach New York und es war das erste Mal Michael Burry nach New geflogen York geflogen oder First-Class-und legte ihn in eine Suite im Hotel Intercontinental.

Auf dem Weg zu seinem Treffen mit Greenblatt, war Burry mit der Angst, dass immer eine Plage für ihn vor face-to-face zerbrach Begegnungen mit Menschen. Er nahm ein Trost in der Tatsache, dass die Leute schienen Gotham so viel von dem, was er geschrieben hatte, gelesen haben. "Wenn Sie lesen, was ich zum ersten Mal schrieb, und dann treffen wir uns, die Sitzung gut geht", sagte er. "Leute, die mich treffen, die nicht gelesen habe, was ich schrieb, es geht fast nie gut. Auch in der Schule so war es selbst mit den Lehrern. "Er war ein wandelndes Blindverkostung: Sie mussten entscheiden, ob Sie von ihm genehmigt, bevor Sie die Augen auf ihn legte. In diesem Fall wurde er zu einem gravierenden Nachteil, da er keine Ahnung, wie big-time Vermögensverwalter angezogen hatte. "Er ruft mich am Tag vor der Sitzung", sagt einer seiner E-Mail-Freunde, sich eine professionelle Vermögensverwalter. "Und er fragt:" Was soll ich anziehen? "Er hat keine eigenen Krawatte. Er hatte ein blaues Sakko, bei Beerdigungen trägt. "Das war eine weitere Eigenart von Mike Burry's. Beim Schreiben stellte er sich förmlich, sogar ein wenig spießig, aber er gekleidet für den Strand. Walking to Büro Gotham's, geriet er in Panik und duckte sich in eine Tie Rack und kaufte eine Krawatte. Er kam zu dem großen New Yorker Geld-Management-Unternehmen als formal gekleidet als er je in seinem ganzen Leben wurde für seine Partner aus T-Shirts und Trainingshosen zu finden. Der Austausch verlief ungefähr so: "Wir möchten Ihnen eine Million Dollar." Excuse me? "" Wir wollen ein Viertel der neuen Hedge-Fonds kaufen. Für eine Million Dollar. "" Sie tun? "" Ja. Wir bieten eine Million Dollar. "Nach Steuern!"

Burry Irgendwie hatte es in den Sinn, daß er eines Tages wollte eine Million Dollar wert sein, nach Steuern. Jedenfalls hatte er nur platzte, dass letzte Stück, bevor er in vollem Umfang verstanden, was sie wollten. Und sie gab sie ihm! In diesem Augenblick, auf der Grundlage dessen, was er geschrieben hatte in seinem Blog, ging er davon entfernt, ein Arzt im Praktikum verschuldete mit einem Netto-Wert von minus $ 105.000 zum Millionär mit ein paar ausstehenden Kredite. Burry wußte es nicht, aber es war das erste Mal Joel Greenblatt hatte so etwas getan. "Er war offensichtlich gerade diese glänzende Kerl, und es gibt nicht so viele von ihnen", sagt Greenblatt.

[orbit]

Kurz nach dieser Begegnung ungerade, hatte er einen Anruf von der Versicherungs-Holdinggesellschaft Weißen Berg. Weißen Berg wurde von Jack Byrne, Mitglied des inneren Kreises von Warren Buffett, zu führen und sie mussten Gotham Capital gesprochen. "Wir wollten nicht, daß du Verkauf der Anteile an Ihrer Firma," sagten sie und Burry erklärte, dass er nicht erkannt hatte, bis es entweder ein paar Tage früher, wenn jemand eine Million Dollar angeboten, nach Steuern, denn es. Es stellte sich heraus, dass White Mountain, auch beobachtet hatte Michael Burry eng. "Was fasziniert uns mehr als alles andere war, dass er ein Neurologie Wohnsitz", sagt Kip Oberting, dann auf dem Weißen Berg. "Wenn die Hölle war er das?" Vom Weißen Berg holte er 600.000 US-Dollar für ein Stück seines Fonds, sowie das Versprechen, schickt ihn 10 Millionen Dollar zu investieren. "Und ja," sagte Oberting, "er war die einzige Person, die wir im Internet gefunden und kalt genannten und gab ihm Geld."

Im ersten Jahr Dr. Mike Burry in Unternehmen, setzte er sich kurz mit der sozialen Dimension der laufenden Leistungs-Verhältnis. "Sie werfen der Regel kein Geld, wenn Sie eine gute Begegnung mit Menschen haben," sagte er, "und überhaupt möchte ich nicht dabei sein, Leute. Und die Menschen, die mit mir sind in der Regel das herauszufinden. "Wenn er den Menschen in Fleisch und Blut, konnte er nie sagen, was sie ablegen, seine Botschaft und seine Person. Buffett hatte Schwierigkeiten mit Menschen hatte, auch in seiner Jugend. Er hatte ein Dale Carnegie Kurs verwendet zu lernen, zu interagieren mehr gewinnbringend mit seinen Mitmenschen. Mike Burry Volljährigkeit in einer anderen Kultur-Leistungs-Verhältnis. Das Internet hat Dale Carnegie verschoben. Er brauchte nicht, Leute zu treffen. Er konnte sich erklären, online und warten auf Investoren ihn zu finden. Er konnte schreiben, seine Meinung zu erarbeiten und warten die Menschen, sie zu lesen und ihn Draht ihr Geld zu handhaben. "Buffett war zu beliebt für mich", sagte Burry. "Ich will nicht immer ein freundlicher Großvater Figur."

Diese Methode der Gewinnung Fonds geeignet Mike Burry. Mehr zu dem Punkt, es funktionierte. Er hatte Scion Capital mit ein bisschen mehr als eine Million US-Dollar-das Geld von seiner Mutter und seinen Brüdern und seinem eigenen Mio., begann nach Steuern. Von Anfang an war Scion Capital toll, fast komisch erfolgreich. In seinem ersten vollen Jahr, 2001, fiel der S & P 500 11,88 Prozent. Scion wurde um 55 Prozent. Im nächsten Jahr fiel der S & P 500 erneut um 22,1 Prozent, und doch war Scion wieder auf: 16 Prozent. Im nächsten Jahr, 2003, die Börse schließlich drehte sich um und stieg 28,69 Prozent, aber Mike Burry schlug es wieder seine Investitionen um 50 Prozent gestiegen. Bis Ende 2004 war, Mike Burry Verwaltung 600 Millionen Dollar und Drehen Geld. "Wenn er seinen Fonds ausführen, um den Betrag, den er hatte unter wirtschaften, hatte er ausgeführt wurden viele, viele Milliarden Dollar", sagt ein New Yorker Hedge-Fonds-Manager, der Leistung Burry mit wachsender Ungläubigkeit beobachtete. "Er entwarf Scion so war es schlecht fürs Geschäft, aber gut für Investitionen."

So, als Mike Burry ging ins Geschäft, das er missbilligte die typischen Hedge-Fonds-Manager zu befassen. Bei Einnahme von 2 Prozent des Vermögens von der Spitze, wie die meisten, hat die Hedge-Fonds-Manager soll sich eben für die Anhäufung große Mengen an anderer Leute Geld zu zahlen. Scion Capital Investoren zahlen nur die tatsächlichen Kosten-, die lief in der Regel weit unter 1 Prozent des Vermögens. Um die erste Nickel für sich selbst zu machen, hatte er, um das Geld der Anleger zu wachsen. "Über die Entstehung des Scion Think", sagt einer seiner frühen Investoren. "Der Mann hat kein Geld, und er entscheidet sich, eine Gebühr, die alle anderen Hedge-Fonds für selbstverständlich hält zu verzichten. Es war unerhört. "

Bis zur Mitte des Jahres 2005, über einen Zeitraum, in dem die breite Börsen-Index hatte 6,84 Prozent, Burry-Fonds war bis 242 Prozent gesunken, und er wandte sich Investoren. Um seine Schwellung Publikum hat es offenbar nicht egal, ob die Börse oder stieg fiel; Mike Burry Orten gefunden, Geld zu investieren klug. Er benutzte nicht nutzen und vermeiden Leerverkauf von Aktien. Er tat nichts mehr Erfolg versprechen als der Kauf von Aktien und nichts komplizierter als in einem Zimmer sitzen Lesung Jahresrechnung. Scion Capital Entscheidungsfindung Apparat bestand aus einem Mann in einem Raum, und die Tür geschlossen und die Jalousien herunter, und brütete über öffentlich zugängliche Informationen und Daten über 10-K-Assistenten. Er suchte nach Gerichtsurteilen befassen Ergänzungen und internationalen regulatorischen Veränderungen-alles, was den Wert eines Unternehmens verändern könnte.

So oft nicht, wandte er sich, was er "ick" Investitionen. Im Oktober 2001 erklärte er das Konzept in seinem Brief an die Investoren: "Ick investieren bedeutet, die eine besondere analytische Interesse an Aktien, die einer ersten Reaktion von 'ick zu begeistern." "Das Gericht hatte ein Plädoyer von einem Software-Unternehmen genannt, genehmigt Avanti Corporation. Avanti war des Diebstahls von einem Wettbewerber der Software-Code, der die gesamte Grundlage für die geschäftliche Avanti war vorgeworfen. Das Unternehmen hatte 100 Millionen Dollar in bar in der Bank, noch Erzeugung von 100 Millionen Dollar ein Jahr in den freien Cash-Flow und hatte einen Marktwert von nur 250 Millionen Dollar! Michael Burry fingen an zu graben, bis er fertig war, wusste, dass er mehr über die Avanti Corporation als jeder Mensch auf der Erde. Er konnte sehen, dass selbst wenn die Führungskräfte in den Knast (mindestens fünf von ihnen gingen nicht) und die Geldbußen bezahlt wurden (wie sie waren), würde Avanti werden viel mehr wert als der Markt dann angenommen. Um Geld auf Lager Avanti zu machen, jedoch würde er wahrscheinlich den kurzfristigen Verlusten Magen, da die Anleger Anteile in entsetzte Reaktion auf negative Publicity gekotzt.

"Das ist eine klassische Mike Burry Handel", sagt einer seiner Investoren. "Es geht um 10-mal, aber zunächst geht es hinunter auf die Hälfte." Das ist nicht die Art der Fahrt die meisten Anleger genießen, aber es war, dachte Burry, das Wesen des Value Investing. Seine Aufgabe war es laut mit Volksempfinden widersprechen. Er konnte es nicht tun, wenn er von der Gnade der sehr kurzfristigen Marktbewegungen, und so gab er nicht seine Anleger die Möglichkeit, ihr Geld kurzfristig zu entfernen, da die meisten Hedge-Fonds haben. Wenn Sie gab Scion Ihr Geld zu investieren, waren Sie für stecken mindestens ein Jahr.

Investing gut war alles bezahlt werden über den richtigen Preis für Risiko. Zunehmend fühlte Burry, dass er nicht. Das Problem war nicht auf einzelne Aktien beschränkt. Die Internet-Blase geplatzt, und doch die Hauspreise in San Jose, die Blase zu Epizentrum, waren noch steigen. Er untersuchte die Bestände der Bauherren und dann die Aktien von Unternehmen, die Hypotheken versichert, wie PMI. Um einen seiner Freunde-a big-time East Coast professionelle Anleger schrieb er im Mai 2003, dass die Immobilienblase wurde immer höher getrieben von der irrationalen Verhalten der Hypothekenbanken, die sich leicht Kredite zu verteilen waren. "Sie haben gerade für die Ebene, auf der auch nahezu unbegrenzt oder beispiellosen Kredit kann nicht länger als Motor der [Wohnen] Markt höher zu sehen", schrieb er. "Ich bin sehr pessimistisch, und spüren Sie die Auswirkungen könnte sehr leicht zu einer 50% igen Rückgang in Wohnimmobilien in den USA ... Ein großer Teil der aktuellen [Wohnen] Nachfrage zu derzeitigen Preisen würden verschwinden, wenn man nur zu der Überzeugung, daß die Preise nicht Tendenz steigend. Der Kollateralschaden ist wahrscheinlich Größenordnungen schlimmer, als man jetzt hält. "

Am 19. Mai 2005, hat Mike Burry seine erste Subprime-Hypotheken-Angebote. Er kaufte 60 Millionen Dollar von Credit Default Swaps der Deutschen Bank-$ 10 Millionen pro auf sechs verschiedenen Bindungen. "Der Verweis Wertpapiere", die genannt wurden. Sie haben keine Versicherung abschließen auf der gesamten Subprime-Hypotheken-Bond-Markt, sondern auf eine bestimmte Band, und Burry hatte sich zu finden, genau die richtigen sind, um gegen Wette gewidmet. Er war wahrscheinlich der einzige Investor, der Art der alten nicht-fashioned Bankkredit Analyse auf die wohnungswirtschaftliche Darlehen, die getan werden müssen, bevor sie gemacht wurden. Er war das Gegenteil von einem altmodischen Bankier jedoch. Er suchte nicht nach dem besten Darlehen zu machen, aber das Schlimmste Darlehen, so daß er sich gegen sie zu wetten. Er analysiert die relative Bedeutung des Darlehens-to-Value-Verhältnisse der Wohnungsbaudarlehen des zweiten Pfandrechten an den Häusern, der den Standort der Immobilien, für das Fehlen von Darlehens-Dokumentation und den Nachweis der Einkünfte des Kreditnehmers, und ein Dutzend so dass andere Faktoren zur Bestimmung der Wahrscheinlichkeit, dass ein Wohnungsbaudarlehen in den USA ca. 2005 gemacht schlecht gehen würde. Dann ging er auf der Suche nach der Anleihen, die von den schlimmsten Auswirkungen der Darlehen unterstützt.

Es überraschte ihn, dass die Deutsche Bank offenbar nicht, welche Anleihen nahm er gegen Wette Pflege. Aus ihrer Sicht, so weit er konnte sagen, alle Subprime-Hypotheken-Anleihen waren die gleichen. Der Preis der Versicherung getrieben wurde nicht durch eine unabhängige Analyse, sondern durch die Bewertungen auf der Verbindung von Moody's und setzte Standard & Poor's. Wollte er die Versicherung auf die vermeintlich risikolose kaufen Triple-A-bewertet Tranche, so konnte er um 20 Basispunkte (0,20 Prozent) zahlen, auf die riskanteren, A-bewertet Tranchen, er könnte 50 Basispunkte (0,50 Prozent) und auf das Entgelt die noch weniger sicher, Triple-B eingestufte Tranchen von 200 Basispunkten, dh 2 Prozent. (Ein Basispunkt ist ein Hundertstel von einem Prozentpunkt.) Der Triple-B-Rating-Tranchen diejenigen, die es wert wäre Null, wenn die zugrunde liegenden Hypotheken-Pool einen Verlust von knapp 7 Prozent erlebt wurden, was er wollte. Er fühlte, dass dies eine sehr konservative Wette, die er in der Lage, durch Analyse, in der noch eine sichere Sache zu machen. Wer einmal einen Blick auf die Prospekte sehen konnte, dass es viele kritische Unterschiede zwischen Triple-B-Bindung und der nächsten der Anteil der interest-only Darlehen in ihrer zugrunde liegenden Pools von Hypotheken enthalten, zum Beispiel. Er machte sich auf die Rosinen aus den absolut schlechtesten und war ein bisschen besorgt, dass die Investmentbanken auf zu fangen würde, wie viel er wusste, zu bestimmten Pfandbriefen und passen ihre Preise.

Sobald sie wieder schockiert und entzückte ihn: Goldman Sachs E-Mail mit ihm einen großen langen Liste von crappy Pfandbriefe zur Auswahl. "Das war schockierend für mich, eigentlich", sagt er. "Sie waren alle nach der niedrigsten Bewertung von einem der drei großen Rating-Agenturen Preisen." Er konnte aus der Liste, ohne die Aufmerksamkeit ihnen die Tiefe seines Wissens zu pflücken. Es war, als wenn Sie Flood Insurance konnte das Haus im Tal für den gleichen Preis wie Hochwasser Versicherung auf Kosten des Hauses auf dem Berggipfel zu kaufen.

Der Markt hat keinen Sinn, aber das ist nicht zu stoppen anderen Wall-Street-Unternehmen aus den Sprung in sie, zum Teil, weil Mike Burry sie belästigte. Seit Wochen verfolgt er die Bank of America, bis sie beschlossen, ihn zu verkaufen $ 5 Millionen in Credit Default Swaps. Zwanzig Minuten, nachdem sie schickten ihre E-Mail mit der Bestätigung des Handels, erhielten sie eine weitere Sicherung von Burry: "So können wir tun, ein anderes?" In ein paar Wochen Mike Burry gekauft haben, mehrere hundert Millionen Dollar in Credit Default Swaps aus einem halben Dutzend Banken, in Stücken von 5 Millionen Dollar. Keiner der Verkäufer schien sehr viel, welche Anleihen sie die Versicherung kümmern. Er fand eine Hypothek Pool, der 100 Prozent Floating-Rate war Negativ-Abschreibung, wenn die Hypotheken-Kreditnehmer könnte die Option von nicht zahlenden Zinsen überhaupt wählen und sammeln Sie einfach einen immer größeren Verschuldung bis vermutlich sie standardmäßig auf sie. Goldman Sachs verkauft nicht nur ihn Versicherung auf den Pool, sondern schickte ihm eine kleine Notiz gratulierte ihm zu, als erster Mensch, an der Wall Street-oder ausschalten, je Versicherung auf, dass insbesondere bei eBay kaufen. "Ich bin der Erziehung Experten hier," Burry in einer E-Mail krähte.

Er war nicht verschwenden viele Gedanken darüber, warum diese vermeintlich klugen Investmentbanker waren bereit, ihn zu verkaufen Versicherung so billig. Er befürchtete, dass andere auf und die Möglichkeit verschwinden würde erfasst würden. "Ich spiele wäre dumm ziemlich viel", sagte er, "die es scheinen sie, wie ich weiß wirklich nicht, was ich tue. "How do you do this again?" "Oh, wo finde ich diese Informationen?" Oder "Wirklich?"-Wenn sie mir sagen, was wirklich auf der Hand. "Es war eine der Sozialleistungen zu leben so viele Jahre lang im wesentlichen entfremdet von der Welt um ihn herum: er könnte leicht glauben, dass er recht hatte und die Welt ist falsch.

Je mehr Wall-Street-Firmen sprangen in das neue Geschäft, desto leichter wurde es für ihn, seine Wette zu platzieren. Für die ersten Monate war er in der Lage, für kurze, höchstens 10 Millionen Dollar zu einem Zeitpunkt. Dann, Ende Juni 2005 hatte er einen Anruf von einem bei Goldman Sachs fragt ihn, ob er Lust seines Handels Größe bis zu $ 100 Millionen ein Popup zu erhöhen. "Was muss hier daran erinnert werden", schrieb er am nächsten Tag, nachdem er es getan hatte, "ist, dass diese 100 Millionen Dollar ist. Das ist eine wahnsinnig viel Geld. Und es spricht sich herum nur geworfen, wie es die drei Ziffern statt neun. "

Bis Ende Juli ist er im Besitz Credit Default Swaps auf 750 Millionen Dollar in Subprime-Hypotheken-Anleihen und wurde privat prahlen sie. "Ich glaube, keine andere Hedge-Fonds auf diesem Planeten hat diese Art von Investitionen, bei weitem nicht in diesem Ausmaß, bezogen auf die Größe des Portfolios", schrieb er an einen seiner Investoren, die Wind, der seinen Hedge-Fonds-Manager hatte gefangen einige neumodische Strategie. Jetzt konnte er nicht helfen, aber frage mich, wer genau auf der anderen Seite seines Handwerks-Verrückter wäre, was ihn zu verkaufen so viel Versicherung auf Anleihen er handverlesenen zu explodieren? Der Credit-Default Swap war ein Null-Summen-Spiel. Wenn Mike Burry machte 100 Millionen Dollar, wenn die Subprime-Pfandbriefe er handverlesenen im Verzug ist, jemand anderes muss 100 Millionen Dollar verloren haben. Goldman Sachs deutlich gemacht, dass die ultimative Verkäufer nicht Goldman Sachs tätig. Goldman Sachs war einfach stehen zwischen Versicherungs-Käufer und Verkäufer und Versicherungen unter einem Schnitt.

Die Bereitschaft, wer diese Person war ihm so große Mengen an billigen Versicherungen zu verkaufen gab Mike Burry eine andere Idee: ein Fonds, der nichts tat, sondern kaufen Versicherung auf Subprime-Hypotheken-Anleihen starten. In einem $ 600 Millionen Fonds, der dazu bestimmt war, werden Aktienauswahl, seine Wette war schon gigantisch, aber wenn er das Geld könnte ausdrücklich für diesen neuen Zweck zu erhöhen, konnte er viele Milliarden mehr tun. Im August schrieb er einen Vorschlag für einen Fonds, rief er Milton's Opus und schickte ihn zu seinem Investoren. ( "Die erste Frage war immer" Was ist Milton's Opus? "Er sagte:" Paradise Lost ", sondern in der Regel nur noch eine Frage aufgeworfen.) Die meisten von ihnen hatten noch keine Ahnung, dass ihre Meister Aktien auswählt hatte so umgeleitet werden, indem Diese esoterischen Versicherungsverträge genannte Credit Default Swaps. Viele wollten nichts damit zu tun, ein paar gefragt, wenn dies bedeutete, dass er bereits tat, so etwas mit ihrem Geld.

Statt der Erhöhung mehr Geld für Kredit-Buy-Default Swaps auf Subprime-Pfandbriefe, Wunde, die er bis erschweren denen, die er bereits im Besitz zu halten. Seine Investoren waren froh, ihn abholen Aktien in ihrem Namen, aber sie fast überall zweifelte an seiner Fähigkeit, große makro-ökonomische Trends vorherzusehen. Und sie sicher nicht, warum er keine besonderen Einblick in die Multi-Milliarden-Dollar-Subprime-Hypotheken-Bond-Markt haben sollte. Milton's Opus starb einen schnellen Tod.

Im Oktober 2005, in seinem Brief an die Investoren, Burry schließlich völlig sauber und lassen Sie sie wissen, dass sie mindestens eine Milliarde Dollar in Credit Default Swaps auf Subprime-Pfandbriefe gehören. "Manchmal Märkte err großen Zeit", schrieb er. "Die Märkte begangen, wenn sie America Online hat die Währung zum Kauf von Time Warner. Sie habe, wenn sie gegen George Soros Wette und für das britische Pfund. Und sie irren sich jetzt durch die weitere schweben, als ob die wichtigsten Kredit-Blase Geschichte je gesehen hat, gibt es nicht. Chancen sind selten, und große Chancen, auf dem man nahezu unbegrenzt Hauptstadt gebracht werden kann, auf ein enormes Potenzial Wiederaufnahme der Arbeit sind noch selten. Selektiv Kurzschließen der problematischsten Mortgage-Backed Securities in der Geschichte heute beläuft sich auf eine solche Gelegenheit. "

Im zweiten Quartal des Jahres 2005, Kreditkarten-Ausfallquoten treffen ein all-time high-obwohl die Hauspreise boomte hatte. Das heißt, um auch mit dieser Asset-Kredite aufnehmen, waren die Amerikaner mehr zu kämpfen als je zuvor, ihren Verpflichtungen nachzukommen. Die Federal Reserve hat die Zinsen erhöht, sondern Hypothekenzinsen noch wirksam fallen, weil der Wall Street zu finden war immer mehr kluge Weise zu ermöglichen, den Menschen Geld zu leihen. Burry nun mehr als eine Milliarde-Dollar-Wette auf den Tisch und konnte nicht wachsen sie viel mehr, wenn er nicht viel mehr Geld angezogen. Und er es eben ausgelegt für seine Investoren: Die US-Hypotheken-Bond-Markt war riesig, größer als der Markt für US-Staatsanleihen und Anleihen. Die gesamte Wirtschaft wurde auf ihre Stabilität vorausgeschickt, und auch die Stabilität auf die Immobilienpreise weiter steigen abhängig zu machen. "Es ist lächerlich, zu glauben, dass Spekulationsblasen nur im Nachhinein erkannt werden", schrieb er. "Es gibt bestimmte Kennungen, die ausschließlich während die Inflation die Blase zu erkennen. Ein Merkmal der Manie ist der rasante Anstieg in der Häufigkeit und der Komplexität des Betrugs. ... Das FBI Berichte Hypotheken in Zusammenhang stehenden Betrug ist seit 2000 um das Fünffache. "Schlechtes Benehmen war nicht mehr am Rande einer ansonsten gesunden Wirtschaft, es war seine zentrale Funktion . "Der springende Punkt über die modernen Vintage von Wohnungen im Zusammenhang mit Betrug ist die integrierte Platz innerhalb der Institutionen unserer Nation", fügte er hinzu.

Als seine Investoren erfuhr, dass ihr Geld Manager wirklich auch noch ihr Geld direkt in den Mund schon lange, sie waren nicht gerade erfreut. Als ein Investor es ausdrückte, ist "Mike die besten Aktien auswählt jemand weiß. Und er tut ... was? "Einige waren verärgert, dass ein Mann sie angeheuert hatte, Aktien holen gegangen war zu faul Pfandbriefe statt holen, einige gefragt, wenn Credit Default Swaps waren so viel, warum Goldman Sachs verkauft werden, würde sie , einige Zweifel an der Weisheit der Versuch, die Spitze eines 70-jährigen Zyklus Gehäuse nennen, einige nicht wirklich verstehen, was ein Credit Default Swap war, oder wie es funktioniert. "Es ist meine Erfahrung, dass apokalyptischen Prognosen für die US-Finanzmärkte werden selten innerhalb einer begrenzten Horizont realisiert worden", schrieb ein Investor Burry. "Es gab berechtigte apokalyptischen Fällen auf den amerikanischen Finanzmärkten während des größten Teils meiner Karriere werden. In der Regel wurden nicht realisiert. "Burry sagte, daß es wahr sei, daß er Armageddon sah, war er nicht darauf wetten. Dass die Schönheit der Credit Default Swaps: Sie ermöglichte es ihm, ein Vermögen zu machen, wenn nur ein winziger Bruchteil dieser zweifelhaften Pools von Hypotheken ging schlecht war.

Versehentlich hatte er eröffnete eine Debatte mit seiner eigenen Investoren, die zählte er zu seinen Lieblingsbeschäftigungen am wenigsten. "Ich haßte diskutieren Ideen mit Investoren", sagte er, "weil ich dann zu einem Verteidiger der Idee, und dass Ihre Gedanken beeinflusst." Wenn man sich eine Vorstellung der Verteidiger, Sie hatten eine schwierigere Zeit verändern Ihre Meinung über sie. Er hatte keine Wahl: Unter den Menschen, die ihm Geld gab es war ziemlich offensichtlich eine integrierte Skepsis der so genannte Makro-Denken. "Ich habe gehört, dass am Weißen Berg eher würde ich bleibe bei meiner Stricken," schrieb er, gereizt, zu seiner ursprünglichen Geldgeber ", obwohl es mir nicht klar, dass White Mountain historisch verstanden hat, was mein Strickzeug wirklich ist." Niemand schien in der Lage zu sehen, was so einfach zu ihm: die Credit Default Swaps alles Teil seiner weltweiten Suche nach Wert waren. "Ich übernehme keine Brüche in meiner Suche nach Wert", schrieb er am Weißen Berg. "Es gibt kein Golf oder andere Hobby für mich abzulenken. Seeing-Wert ist, was ich tue. "

Scion Als er angefangen hatte, sagte er, dass potenzielle Investoren, weil er in dem Geschäftsbetrieb der Herstellung der Mode gekommen Wetten, sollten sie ihn auf lange Sicht zu bewerten, sagen wir, fünf Jahren. Nun war er ausgewertet Moment zu Moment. "Early on, people, weil meine Briefe in mir investiert", sagte er. "Und dann, irgendwie, nachdem sie investiert haben, hielten sie sie zu lesen." Sein fantastischer Erfolg zog viele neue Investoren, sondern sie interessierten sich weniger für den Geist seines Unternehmens als, wie viel Geld er konnte sie schnell zu machen. Jedes Quartal, sagte er ihnen, wie viel er hergestellt oder aus seiner Aktientipps verloren. Nun hatte er zu erklären, dass sie von dieser Zahl abziehen und diesen mit Subprime-Hypotheken-Bond-Versicherungsprämien hatte. Einer seiner New York Investoren rief an und sagte bedrohlich: "Wissen Sie, viele Leute reden über Abhebungen von dir." Da ihre Mittel wurden vertraglich in Scion Capital blieb für einige Zeit, nur die Anleger Zuflucht war, ihn zu senden gestört klingende E-Mails und bat ihn, seine neue Strategie zu rechtfertigen. "Die Leute auf der Differenz zwischen 5% und -5% für ein paar Jahre erhalten aufgehängt", antwortete Burry an einen Investor, der die neue Strategie protestiert hatten. "Wenn das wirkliche Problem ist: über 10 Jahren, die nicht 10% oder besser jedes Jahr? Und ich fest davon überzeugt, dass dieses Vorteils auf jährlicher Basis zu erreichen, habe ich in der Lage sein zu achten Vergangenheit den nächsten Jahren. ... Ich muss angesichts der Unzufriedenheit in der Bevölkerung sei standhaft, wenn das ist, was die Grundlagen mir sagen. " In den fünf Jahren, seit er begonnen hatte, der S & P 500, gegen die er gemessen wurde, betrug 6,84 Prozent. Im gleichen Zeitraum, erinnerte er seine Investoren, Scion Capital stieg um 242 Prozent. Er nahm er das Seil um sich zu erhängen verdient. Er nahm an, falsch. "Ich baue atemberaubende Sandburgen", schrieb er, "aber nichts stoppt die Flut von Kommen und kommen und kommen."

Merkwürdig ist, dass Mike Burry Investoren wurde unruhig, nahm die Wall Street eine neue Geschäftspartner und neidisch Interesse daran, was er vorhatte. Ende Oktober 2005 eine Subprime-Händler bei Goldman Sachs genannt, ihn zu fragen, warum er meinen Credit Default Swaps auf diese sehr spezielle Tranchen von Subprime-Pfandbriefe. Der Unternehmer ließ es slip, dass eine Reihe von Hedge-Fonds hatten gefordert Goldman zu fragen, "wie die kurze Bauform Handel, Scion tut tun." Unter denen, fragen sie die Menschen Burry hatte Opus Milton's erbeten waren Menschen, die zunächst zum Ausdruck gebracht hatte großem Interesse. "Diese Leute im Großen und Ganzen wusste nichts darüber, wie der Handel zu tun und Goldman erwartet, ihnen zu helfen, sie zu replizieren," Burry schrieb in einer E-Mail an seine CFO "Mein Verdacht ist Goldman half ihnen, obwohl sie zu leugnen." Wenn nichts anderes, er verstand nun, warum er nicht Geld für Opus Milton's. "Wenn ich es beschreiben, es klingt überzeugend genug, und die Leute denken, sie können es selbst tun", schrieb er an eine E-Mail-Vertrauter. "Wenn ich nicht beschreiben, reicht es aus, es klingt erschreckend und binäre und ich kann nicht das Kapital zu erhöhen." Er hatte kein Talent zum Verkaufen.

Nun ist die Subprime-Hypotheken-Bond-Markt zu sein schien entwirren. Out of the blue, am 4. November hatte Burry eine E-Mail aus dem Subprime-Kopf Kerl bei der Deutschen Bank, ein Mann namens Greg Lippmann. Als es passiert ist, hatte die Deutsche Bank abgebrochen Beziehungen mit Mike Burry im Juni, nach Burry gewesen war, nach Auffassung der Deutschen Bank, übermäßig aggressiv in seinen Forderungen nach Sicherheiten. Now this guy nennt und sagt, er möchte zum Rückkauf der ursprünglich sechs Credit Default Swaps Scion hatte im Mai gekauft. Da die 60 Millionen Dollar machte nur einen verschwindenden Scheibe Portfolio Burry, und da wollte er nicht mehr mit der Deutschen Bank zu tun, als die Deutsche Bank wollte mit ihm zu tun, verkaufte er sie zurück, um einen Gewinn. Greg Lippmann schrieb hastig zurück und grammatikalisch falsch, "Möchten Sie, uns einige andere Anleihen, die können wir Ihnen sagen, was wir Ihnen zu bezahlen."

Greg Lippmann von der Deutschen Bank wollte seine Milliarden Dollar Kredit kaufen-Default-Swaps! "Vielen Dank für das Aussehen Greg," Burry geantwortet. "Wir sind jetzt gut." Er schloss, Denken, Wie seltsam. Ich habe nicht mit der Deutschen Bank in fünf Monaten behandelt werden. Wie funktioniert Greg Lippmann auch weiß, dass ich selbst diesem riesigen Haufen von Credit Default Swaps?

Drei Tage später hörte er von Goldman Sachs. Seine Verkäuferin, Veronica Grinstein, nannte ihn auf ihrem Handy statt aus dem Telefon im Büro. (Wall-Street-Firmen jetzt erfasst alle Anrufe aus dem Trading Desks gemacht.) "Ich hatte eine besondere Gnade, wie", fragte sie. Auch sie wollten einige seiner Credit Default Swaps zu kaufen. "Das Management ist besorgt", sagte sie. Sie dachten, die Händler hatten alle diese Versicherung ohne einen Ort, den sie gehen konnte, es zu kaufen wieder verkauft. Könnte Mike Burry verkaufen sie 25 Millionen Dollar von dem Zeug, zu wirklich hohen Preise auf dem Subprime-Pfandbriefe seiner Wahl? Nur um Goldman Management beruhigen, Sie verstehen. Aufhängen, pinged er der Bank of America, auf eine Ahnung, um zu sehen, ob sie ihn mehr zu verkaufen. Sie würden nicht. Auch sie waren sucht zu kaufen. Als nächstes kam Morgan Stanley wieder aus heiterem Himmel. Er hatte nicht viel getan, das Geschäft mit Morgan Stanley, aber offenbar Morgan Stanley, wollte auch zu kaufen, was er hatte. Er wusste nicht genau wissen, warum alle diese Banken plötzlich so mutig waren, Versicherung auf Subprime-Hypotheken-Anleihen zu kaufen, aber es war ein offensichtlicher Grund: Die Darlehen gingen plötzlich schlecht mit alarmierender Geschwindigkeit. Bereits im Mai war Mike Burry Wetten auf seine Theorie des menschlichen Verhaltens: Die Darlehen wurden so strukturiert, dass go bad. Jetzt, im November waren sie wirklich schlecht geht.

Am nächsten Morgen eröffnet Burry The Wall Street Journal zu einem Artikel erklärt, wie diese alarmierenden Zahlen von variabel verzinslichen Hypotheken Inhaber fielen hinter auf ihre Zahlungen zu finden, in den ersten neun Monaten um Preise noch nie gesehen. Lower-middle-class Amerika war klopfte. Es gab sogar eine kleine Tabelle für die Leser zu zeigen, wer keine Zeit, um den Artikel zu lesen. Er dachte, die Katze aus dem Sack. Die Welt's about to change. Die Darlehensgeber werden die Standards zu erhöhen, Rating-Agenturen wird, genau hinzuschauen, und kein Händler in ihrer rechten Geist wird Versicherung auf Subprime-Hypotheken-Anleihen zu so etwas wie die Preise, die sie schon seit verkaufen sie zu verkaufen. "Ich denke die Glühbirne geht auf, und einige smart Credit Officer pop geht zu sagen:" Raus aus dieser Trades ", sagte er. Die meisten Wall-Street-Händler waren über eine Menge Geld verlieren, vielleicht mit einer Ausnahme. Mike Burry hatte gerade eine andere E-Mail, von einem seiner eigenen Investoren, dass vorgeschlagen, dass die Deutsche Bank haben könnte durch seine ein-eyed beeinflusst wurde angesichts der Finanzmärkte: "Greg Lippmann, der Kopf [Subprime-Hypotheken] Händler an Deutsche Bank [,] wurde in ein paar Tagen ", heißt es. "Er erzählte uns, dass er kurz 1 Mrd. Dollar von diesem Zeug war und wollte zu machen" Ozeane "von Geld (oder etwas in diesem Sinne.) Sein Übermut war ein wenig beängstigend."

Im Februar 2007 waren, Subprime-Kredite in Verzug Satznummern-, Finanz-Institutionen waren weniger unverändert jeden Tag, und niemand außer Mike Burry schien daran zu erinnern, was er gesagt hatte, getan. Er hatte seinen Investoren mitgeteilt, dass sie benötigen, um auf den Patienten, dass die Wette nicht bezahlen könnten, bis das Hypotheken in 2005 ausgestellt hat das Ende ihrer teaser-Rate Zeitraum. Sie waren nicht geduldig gewesen. Viele seiner Investoren misstraute ihm, und er wiederum fühlte sich von ihnen verraten. Zu Beginn hatte er das Ende gedacht, aber keines der Teile dazwischen. "Ich glaube, ich wollte nur schlafen und wacht im Jahr 2007", sagte er. Um seine Wetten gegen Subprime-Hypotheken-Anleihen zu halten, würde er gezwungen worden, die Hälfte seiner Feuer wenig Personal, und werfen im Wert von Milliarden von Dollar von Wetten hatte er gegen den meisten Unternehmen eng mit dem Subprime-Hypothekenmarkt verbunden werden. Er war jetzt mehr isoliert als er je gewesen war. Das einzige, was sich verändert hatte, war seine Erklärung.

Nicht lange zuvor hatte seine Frau ihm das Amt eines Stanford Psychologen geschleppt. Ein Vorschul-Lehrerin hatte einige besorgniserregende Verhaltensweisen in ihren vier fest-jährige Sohn, Nikolaus, und schlug vor, die er brauchte Tests. Nicholas nicht schlafen, wenn die anderen Kinder schliefen. Er driftete ab, wenn der Lehrer an beliebiger Länge gesprochen. Sein Geist war "sehr aktiv." Michael Burry musste seinen Drang, beleidigt zu widerstehen. Er war ja, ein Arzt, und er vermutet, dass der Lehrer versuchte, ihnen zu sagen, dass er es versäumt hatte, die Aufmerksamkeit-Defizit-Syndrom diagnostiziert in seinem eigenen Sohn. "Ich hatte in einem A.D.H.D. gearbeitet Klinik während meines Aufenthalts-und hatte starke Gefühle, dass dies überdiagnostiziert ", sagte er. "Das war ein" Retter "Diagnose für zu viele Kinder, deren Eltern wollten einen medizinischen Grund, ihre Kinder Drogen oder schlecht ihre Kinder 'Verhalten zu erklären." Er vermutete, sein Sohn war ein bisschen anders als die anderen Kinder, aber anders einem guten Weg. "Er fragte eine Menge Fragen", sagte Burry. "Ich hatte angeregt, denn ich hatte immer eine Menge Fragen, wie ein Kind, und ich war frustriert, wenn mir gesagt wurde, ruhig zu sein." Nun sah er seinen Sohn genauer und stellte fest, dass der kleine Junge, während smart, hatte Probleme mit anderen Menschen. "Als er versuchen, zu kommunizieren, auch wenn er nichts getan hat, bedeuten, den anderen Kindern, hatte er irgendwie kreuzen sie weg." Er kam nach Hause und erzählte seiner Frau, "Don't worry about it! Ihm geht's gut! "

Seine Frau sah ihn an und fragte: "Wie würden Sie das wissen?"

Um die Dr. Michael Burry antwortete: "Weil er genau wie ich! Das ist, wie ich war. "

Ihr Sohn ist der Antrag auf mehrere Kindergärten mit schnellen Ablehnungen, die ohne Begleitung Erklärungen erfüllt. Gedrückt, sagte einer der Schulen Burry, dass sein Sohn aus einer unzureichenden grob-und feinmotorische Fähigkeiten gelitten. "Er hatte offenbar erzielte sehr gering Tests mit Kunst und Schere zu verwenden," sagte Burry. "Big Deal, dachte ich. Ich immer noch wie eine Vier-Jahres-ziehen alt, und ich hasse die Kunst. "Um seine Frau Stille, jedoch erklärte er sich ihr Sohn getestet haben. "Es würde nur beweisen, dass er ein kluger Junge, ein" Genie zerstreut. "

Statt die Prüfungen verwaltet von einem Kinderpsychologen bewiesen, dass ihr Kind Asperger-Syndrom hat. Ein klassischer Fall, sagte sie, und empfahl, die er aus dem Mainstream gezogen und an einer Sonderschule. Und Dr. Michael Burry war sprachlos: Er erinnerte daran, Asperger-med aus der Schule, aber vage. Seine Frau reichte ihm das jetzt der Bücher, die sie hatten über Autismus und verwandten Erkrankungen angesammelten Stapel. Am Anfang waren The Complete Guide to Asperger-Syndrom, eine klinische Psychologin namens Tony Attwood, und Attwood's Asperger's Syndrome: A Guide for Parents and Professionals.

"Deutliche Beeinträchtigung bei der Verwendung von mehreren nicht-verbalen Verhaltensweisen wie Auge in Auge blicken ..." Check. "Failure to peer Beziehungen zu entwickeln ... Anreise". "Check Ein Mangel an spontanen sucht Freude zu teilen, Interessen oder Erfolge mit anderen Menschen ...". "Probleme beim Lesen der sozialen und emotionalen Botschaften in den Augen einer Person ... Anreise". "Eine fehlerhafte Emotionsregulation oder Kontrollmechanismus für Wut auszudrücken ... Anreise". "Einer der Gründe, warum Computer so attraktiv sind, ist nicht nur, dass man nicht zu reden oder mit ihnen zu knüpfen, sondern dass sie logisch, konsequent und nicht anfällig für Stimmungen. So sind sie eine ideale Interesse für die Person mit Asperger-Syndrom ... "Check. "Viele Leute haben ein Hobby. ... Der Unterschied zwischen dem normalen Bereich und die Exzentrizität beobachtet Asperger-Syndrom ist, dass diese Bestrebungen oft einsam sind, eigenwillige und beherrschen die Person, die Zeit und das Gespräch." Check Check ... ... Anreise.

Nach ein paar Seiten, erkannte Michael Burry, dass er nicht mehr lesen über seinen Sohn, wurde aber von sich. "Wie viele Personen aufnehmen kann und ein Buch finden Sie eine Anleitung für das Leben", sagte er. "Ich haßte das Lesen eines Buches mir zu sagen, wer ich war. Ich dachte, ich wäre anders, aber das sagte ich war die gleiche wie andere Menschen.

concordo! e gostei tanto que o traduzi para alemão

[ze gordo]

mal acabei de ler esta thread começaram me a sair notas pelo cú , vou buscar um balde

[Ben_Hur_On]

É verdade, sim senhor.